27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/2337/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ОККО Контракт"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2026 (суддя Закурін М. К.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (головуючий суддя Стефанів Т. В., судді Демчина Т. Ю., Кошля А. О.)
у справі № 912/2337/25
за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради
до 1) Приватного підприємства "ОККО Контракт" і 2) Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради
про визнання недійсними додаткових угод і стягнення коштів,
18.05.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ОККО Контракт" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2026 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 912/2337/25, і призначено касаційну скаргу до розгляду на 16 червня 2026 року о 12:45.
Разом із тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 справу № 922/2848/24 разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Передаючи справу № 922/2848/24 на палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 12.03.2025 у справі № 924/524/24, від 10.09.2025 у справі № 910/6131/24, від 04.02.2026 у справі № 922/1328/24, від 18.02.2026 у справі № 913/95/25 щодо застосування приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у подібних правовідносинах шляхом їх (висновків) уточнення, а саме виключення з висновку речення: "При цьому джерело походження таких коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси) не є визначальним, оскільки обов'язок нагляду (контролю) за фінансово-господарською діяльністю юридичної особи покладено на її власника незалежно від джерел фінансування".
Палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.04.2026 прийняла справу № 922/2848/24 і призначила її до розгляду.
Скаржник у своїй касаційній скарзі, з посиланням на ухвалу Верховного Суду від 09.04.2026 у справі № 922/2848/24, звернув увагу на наявність істотної та невирішеної правової проблематики щодо меж прокурорського представництва у спорах за участю комунальних підприємств та визначальності правового режиму коштів
Також зазначив, що сама передача справи на розгляд судової палати підтверджує, що питання прокурорського представництва у спорах, де оплата здійснювалася за рахунок власних коштів комунального комерційного підприємства, не є вирішеним остаточно і потребує обережного, диференційованого підходу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 912/2337/25 пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/2848/24, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 912/2337/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ОККО Контракт" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2026 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 912/2337/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил