18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
20 травня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/471/26
Вх.суду №5771/26 від 06.04.2026
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М.,
за участю у судовому засіданні: Музики М.П. (від ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ", адвокат, за ордером), Федорченка А.М. (від ТОВ !Фірма "Росава", адвокат, за ордером),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 31.03.2026
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "РСГ",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Расава",
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "РСГ" до суду подано заяву від 31.03.2026 з вимогами: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Расава"; визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія» “РСГ» в сумі 2 907 713, 22 грн.; розпорядником майна ТОВ Фірма "Расава" призначити арбітражного керуючого Кияницю Романа Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2151 від 16.05.2025 року).
2. Ухвалою суду від 14.04.2026 заяву прийнято до розглянуто та призначено підготовче засідання на 07.05.2026.
3. Від ТОВ "Фірма "Расава" до суду надійшли:
клопотання від 20.05.2026 №260520-03 (вх.суду №8648/26 від 20.05.2026) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю керівника та неможливістю призначити іншого представника;
клопотання від 20.05.2026 №260520-02 (вх.суду №8649/26 від 20.05.2026) з вимогами: зобов'язати ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство №925/471/26, зокрема: договору №03/09/21; договірної ціни; довідки КБ-3; претензії від 08.02.2022 та поштових документів; призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу;
клопотання від 20.05.2026 №260520-01 (вх.суду №8631/26 від 20.05.2026) про повернення заявнику поданої ним заяви як такої, що подана з порушенням вимог ст.91,162,164 ГПК України і ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, та про закриття провадження у справі.
4. Дослідивши наявні у справі матеріали та заслухавши учасників справи суд вважає, що переважна частина вимог у заявлених представником боржника клопотаннях зумовлена порушенням ініціюючим кредитором вимог до оформлення заяви і додатків до неї.
Так Додаток до Заяви не містить належного переліку доказів , в той час, як він повинен містити "перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви" (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України).
При цьому суд звертає увагу на те,
що перелік має містити вказівку: а) на кожен документ окремо, б) на його реквізити - дату, номер, автора (особи яка його створила), в) вид поданого суду документа (оригінал чи копія), г) форму наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), д) наявність у заявника оригіналу документа, якщо до суду подана засвідчена ним копія, або наявність у іншої особи оригіналу документа, якщо до суду подана засвідчена цією особою копія (абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України).
що відсутність у ініціюючого кредитора оригіналів документів - не звільняє заявника від передбаченого законом (ч.3 ст. 74, ч.2 ст.91 ГПК України) обов'язку надати до суду належним чином завірені копії або оригінали. Якщо оригінали відсутні - то саме заявник має звертатись до володільця оригіналу для отримання належним чином завірених копій, тобто таких копій, які виготовлені з оригіналу і завірені володільцем такого оригіналу (ч.4 і 5 ст.91 ГПК України).
що закон не передбачає подання до суду "копії з копії", "витягу зі сканованої копії", "роздруківки сайту" тощо, а передбачає подання оригіналу чи належним чином посвідченої копії і чіткого зазначення про це у заяві та переліку додатків. Або ж заявник має заявити клопотання про їх витребування (ст.81 ГПК України).
Як вбачається із копій документів, які ініціюючий кредитор подав через підсистему "Електронний суд", виготовлені не з оригіналів, як про це заявляє ініціюючий кредитор, а з непосвідчених копій. В даному випадку (у цій ухвалі) суд не надає оцінку цим текстам як доказам по суті (їх належність, допустимість, достовірність, вірогідність - ст.76-79 ГПК України), а оцінює правильність їх оформлення і подання (чи зазначені усі необхідні відомості щодо поданих доказів для їх оцінки по суті, як іншою стороною при підготовці відзиву, так і судом при прийнятті рішення - п.1 ч.2 ст.73, ч.4, 8 і 9 ст.80, ч.2, 4 і 5 ст.91, ч.2-4 ст.96, п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України).
5. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України з наданням ініціюючому кредитору строку на виправлення недоліків.
6. Для усунення недоліків заявнику необхідно: скласти заяву про усунення недоліків, усунувши недоліки вказані у пункті 4 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.
При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу ініціюючого кредитора на ч.5 ст.91 та ч.4 ст.96 ГПК України.
Керуючись ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "РСГ" від 31.03.2026 залишити без руху.
2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.
3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: скласти заяву про усунення недоліків, усунувши недоліки вказані у пункті 4 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
5. Ухвала суду набрала законної сили 20.05.2026 та не підлягає оскарженню. Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2026
Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (АДРЕСА).
Суддя Ю.А. Хабазня
Х-3