27 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/970/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.
за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.
та представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Дудіна Д.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор консалтінг" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 317)
про стягнення 98166,37 грн,
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор консалтінг" (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор консалтінг" (61033, Харківська обл., місто Харків, вул. Шевченка, буд. 317; Код ЄДРПОУ: 41432261) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680) штрафні санкції за договором №ПК/МТЗ/23424/Ю від 05.07.2023 у розмірі 98166,37 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор консалтінг" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ: 40075815, місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПК/МТЗ/23424/Ю від 05.07.2023 щодо поставки товару неналежної якості.
Ухвалою від 30.03.2026 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 20.04.2026 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов'язковою.
10.04.2026 відповідач надав через систему "Електронний суд" відзив на позов про стягнення 92166,37 грн.
15.04.2026 позивач надав через систему "Електронний суд" відповідь на відзив.
У судове засідання 20.04.2026 не з'явився представник позивача, у зв'язку з чим суд оголосив перерву до 04.05.2026 о 14:30 год.
Ухвалою від 20.04.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 04.05.2026 о 14:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
У судовому засіданні 04.05.2026 були присутні представники сторін, суд оголосив перерву до 18.05.2026 о 12:00 год.
29.04.2026 відповідач надав через систему "Електронний суд" клопотання про прийняття та врахування відзиву на позов.
Ухвалою від 04.05.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 18.05.2026 о 12:00 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
У судове засідання 18.05.2026 не з'явився представник відповідача, у зв'язку з чим суд оголосив перерву до 27.05.2026 о 14:30 год.
Ухвалою від 18.05.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 27.05.2026 о 14:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
У судове засідання 27.05.2026 не з'явився представник позивача.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Поряд з викладеним суд також звертає увагу, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та розумні строки вчинення процесуальних дій, зазначені чіткі стадії судового процесу та розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.
Враховуючи закінчення строку, встановленого статтею 248 ГПК України, розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, неявку представника позивача у судове засідання, оцінивши категорію цього спору та його складність, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для надання можливості відповідачу реалізувати право на захист, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 2, 13, 120, 232 - 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України,
1. Справу №922/970/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на "10" червня 2026 р. о 14:30 год, у яке викликати представників сторін.
Явку уповноважених представників учасників справи у призначене підготовче засідання визнати обов'язковою.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №112.
Роз'яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв'язку.
Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 29.05.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко