28 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 607/6176/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув матеріали справи
за первісним позовом - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024)
до відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання іпотеки такою, що припинена
За участю від:
позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - не з'явився
відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - не з'явився
третьої особи - не з'явився
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа №607/6176/21 за первісним позовом Акціонерного товариства “Креді Агріколь Банк» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Креді Агріколь Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.
Справа переглядалась загальним судом неодноразово.
Востаннє, постановою Верховного Суду від 04.10.2023: скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2021 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12.06.2023; закрито провадження у справі за первісним позовом АТ “Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ “Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання припиненим іпотечного договору.
У постанові від 04.10.2023 Верховним Судом зроблено висновок, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 справу №607/6176/21 передано для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.
22.11.2023 Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою справу №607/6176/21 прийнято до провадження суддею Шумським І.П.; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 18.12.2023.
Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою від 29.02.2024 закрито підготовче провадження по справі №607/6176/21 та призначено її до розгляду по суті на 14:20 год. 28 березня 2024 року.
В судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи № 607/1125/22.
Ухвалою суду від 28.03.2024 розгляд справи №607/6176/21 по суті та клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі відкладено на 04 квітня 2024 року.
01.04.2024 надійшло письмово оформлене клопотання б/н від 29.03.2024 (вх. № 2568 від 01.04.2024) представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі.
Обидва клопотання банку мотивовані пов'язаністю справи, що вирішується господарським судом із справою № 607/1125/22 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігоря Зіновійовича про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 30.04.2020, судові рішення у якій переглядається Верховним Судом.
Ухвалою суду від 04.04.2024 розгляд справи №607/6176/21 по суті та клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі відкладено на 18 квітня 2024 року.
Через неявку представників сторін в засідання 18.04.2024 року та клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про перенесення слухання справи, її розгляд та вирішення клопотання АТ "Креді Агріколь Банк" про зупинення провадження у справі було відкладено на 16 травня 2024 року (ухвала суду від 18.04.2024).
Ухвалою суду від 16.05.2024 суд перейшов зі стадії розгляду справи №607/6176/21 по суті до стадії підготовчого провадження та зупинив провадження у справі №607/6176/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/1125/22.
Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду закінчено перегляд в касаційному порядку справи № 607/1125/22, про що свідчить оприлюднена 09.04.2026 в ЄДРСР відповідна постанова від 01.04.2026.
Ухвалою суду від 15.05.2026 провадження у справі № 607/6176/21 поновлено. Підготовче засідання у справі № 607/6176/21 призначено на 15:00 год. 28 травня 2026 року.
В підготовче засідання 28.05.2026 представник ОСОБА_1 не з'явився. Поряд з цим, через систему “Електронний суд» подав клопотання б/н від 28.05.2026 (вх. № 4131 від 28.05.2026) про відкладення розгляду справи.
В підготовче засідання 28.05.2026 представник Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та третя особа не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
Поряд із цим, ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись ст. 7, 13, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
2. Підготовче засідання у справі № 607/6176/21 відкласти на 12:40 год. 04 червня 2026 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.05.2026 та оскарженню окремо від рішення не підлягає.
4. Копію ухвали направити:
- Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" в електронній формі до його електронного кабінету в ЄСІТС;
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) рекомендованими поштовими відправленнями із повідомленнями про їх одержання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський