28.05.2026м. СумиСправа № 920/953/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області (вх. №1938 від 24.04.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №920/953/25 за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Магістратська, буд. 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Берестовська, буд. 1, м. Суми, 40009) до відповідача Лебединської міської ради Сумської області (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200) про стягнення 890 731 грн 97 коп.,
прокурор, представники позивача, відповідача, Виконавчого комітету Лебединської міської ради у судове засідання не з'явилися,
Рішенням від 04.11.2025 у справі № 920/953/25 господарський суд позов задовольнив повністю; стягнув з Лебединської міської ради 890 731,97 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, яку зарахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету UA738999980333199331000018554, код отримувача 37970404, банк одержувача - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів у наступних розмірах: 267 219,59 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 178 146,39 грн. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради (20%), 445 365,99 грн. - до спеціального фонду бюджету Лебединської міської ради (50%); стягнув з Лебединської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 10688 грн 78 коп. витрат зі сплати судового збору.
Постановою від 11.03.2026 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2025 у справі №920/953/25 залишив без змін.
09.04.2026 на виконання рішення від 04.11.2025 Господарський суд Сумської області видав відповідні накази.
24.04.2026 позивач подав заяву (вх. № 1938 від 24.04.2026), в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2025 по справі №920/953/25 про стягнення з Лебединської міської ради Сумської області шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 890 731,97 грн шляхом стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань Лебединської міської ради з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Лебединської міської ради.
Ухвалою від 28.04.2026 господарський суд призначив заяву (вх. №1938 від 24.04.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №920/953/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12.05.2026, 10:15.
Копія ухвали суду від 28.04.2026 доставлена до електронних кабінетів відповідача та Виконавчого комітету Лебединської міської ради 28.04.2026 та 29.04.2026, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області.
11.05.2026 позивач подав заяву (вх. № 2482 від 11.05.2026), в якій просить суд розглянути заяву без участі його представника, заяву підтримує та просить задовольнити.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), учасники справи не заявляли клопотань про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/клопотань про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 12.05.2026 не відбулось.
Ухвалою від 13.05.2026 господарський суд призначив заяву (вх. №1938 від 24.04.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №920/953/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19.05.2026, 10:00.
18.05.2026 позивач подав заяву (вх. № 2610 від 18.05.2026), в якій просить суд розглянути заяву без участі його представника, заяву підтримує та просить задовольнити.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 19.05.2026 не відбулось.
Ухвалою від 20.05.2026 господарський суд призначив заяву (вх. №1938 від 24.04.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №920/953/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28.05.2026, 14:10.
28.05.2026 прокурор подав заяву (вх. № 2792 від 28.05.2026), в якій просить суд розглянути заяву без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.
28.05.2026 позивач подав заяву (вх. № 2796 від 28.05.2026), в якій просить суд розглянути заяву без участі його представника, заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів та визначення інших дій для виконання рішення у разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, раніше встановлені.
В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що відповідно до п. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Листом від 17.04.2026 року №01-92-06/357 Лебединський відділ державної казначейської служби України Сумської області повернув наказ Господарського суду Сумської області від 09.04.2026 року у справі №920/953/25 стягувачу без виконання, у зв'язку із відсутністю у боржника Лебединської міської ради відкритих в органі Казначейства рахунків. Згідно зі ст. 11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом боржника є Виконавчий комітет Лебединської міської ради, відповідно наявними є рахунки у розпорядника грошових коштів - Виконавчого комітету Лебединської міської ради.
Суд зазначає, що відсутність відкритих рахунків у Лебединської міської ради не може бути підставою для звільнення органу місцевого самоврядування від обов'язку виконання судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання.
Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Принцип обов'язковості судового рішення закріплений також у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Отже під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 № 11-рп/2012).
Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному ст. 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні, та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням, та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу. За заявою сторони така ухвала долучається до виконавчого документа та примусове виконання наказу здійснюється у спосіб, встановлений такою ухвалою (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 905/3250/16).
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45), зі змінами (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2, 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.
Матеріали справи свідчать, що стягувач звернувся до Лебединського відділу державної казначейської служби України Сумської області із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/953/25 про стягнення з Лебединської міської ради Сумської області грошових коштів, однак орган Казначейства повідомив, що в Лебединському відділі відсутні відкриті рахунки на ім'я Лебединської міської ради. Листом від 17.04.2026 №01-92-06/357 Лебединський відділ державної казначейської служби України Сумської області повернув наказ Господарського суду Сумської області від 09.04.2026 року у справі №920/953/25 стягувачу без виконання, у зв'язку із відсутністю у боржника Лебединської міської ради відкритих в органі Казначейства рахунків.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Згідно із визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Частинами першою і другою ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до підп. 4 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.
Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, згідно з відомостями якого Лебединська міська рада Сумської області не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів. Розпорядником бюджетних коштів є Виконавчий комітет Лебединської міської ради.
З огляду на відсутність у Лебединської міської ради Сумської області статусу розпорядника бюджетних коштів, та, як наслідок, відсутність розрахункового рахунку в Лебединському відділі державної казначейської служби України Сумської області, що унеможливлює виконання судового рішення у справі № 920/953/25, враховуючи, що розпорядником бюджетних коштів є Виконавчий комітет Лебединської міської ради, суд задовольняє заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області (вх. №1938 від 24.04.2026) про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №920/953/25, змінює порядок виконання рішення шляхом стягнення з Лебединської міської ради Сумської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 890 731,97 грн за рахунок бюджетних асигнувань Лебединської міської ради Сумської області з відкритих у казначействі рахунків розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Лебединської міської ради.
Суд зазначає, що у даному випадку не відбувається заміни сторони на стадії виконання судового рішення, оскільки судом стягнуто грошові кошти саме з Лебединської міської ради, однак враховуючи, що виконавчий комітет є розпорядником коштів місцевого бюджету, є підконтрольним і підзвітним раді - за рахунок бюджетних асигнувань Лебединської міської ради із відкритих рахунків Виконавчого комітету Лебединської міської ради.
Суд враховує, що відповідач не був позбавлений можливості самостійно та добровільно виконати судове рішення, проте доказів вчинення відповідних дій не подав.
Поряд з цим, рішення суду на підставі наказу на його примусове виконання, не виконується органами державної казначейської служби України, адже у порядку, який встановлений судом його виконати неможливо. Це нівелює значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області (вх. №1938 від 24.04.2026) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №920/953/25 - задовольнити.
2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.11.2025 у справі № 920/953/25 щодо стягнення з Лебединської міської ради Сумської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області 890 731,97 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шляхом:
Стягнення з Лебединської міської ради (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 39449040) 890 731,97 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, яку зарахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету UA738999980333199331000018554, код отримувача 37970404, банк одержувача - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів у наступних розмірах: 267 219,59 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 178 146,39 грн. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради (20%), 445 365,99 грн. - до спеціального фонду бюджету Лебединської міської ради (50%) - за рахунок бюджетних асигнувань Лебединської міської ради з відкритих рахунків розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська буд. 12, код 04057899).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана суддею 29.05.2026.
СуддяД.В. Вдовенко