Ухвала від 28.05.2026 по справі 916/3630/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у частині позовних вимог

"28" травня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/561/26)

Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; код ЄДРПОУ: 42117825)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 35 247 127, 43 грн.

За участю:

від Позивача: Михайленко В.В.

від Відповідача: Горбенко М.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2026р. відкрито провадження у справі №916/3630/23(916/561/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 35 247 127, 43 грн. Справу вирішено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", за правилами загального позовного провадження. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача залучено розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія". Підготовче засідання у справі призначено на "24" березня 2026р. о 12:00 год.

24.03.2026р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із чим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 16.04.2026р.

16.04.2026 р. підготовче засідання суду не відбулося у зв'язку з тривалим технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) суду, у зв'язку з чим проведення та запис судового засідання було неможливим, про що зазначено у довідці секретаря судового засідання.

З огляду на вказані обставини, господарським судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/3630/23(916/561/26) на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2026р. справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на "28" травня 2026 р. о 14:45 год.

28.05.2026р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення провадження у справі до перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024р. у справі №916/1218/23 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Також, того ж дня, Відповідачем подано до господарського суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів оплати основної заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0280-01024 від 10.05.2019р.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі Відповідач вказує на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2026р. справу № 916/1218/23 за позовом НЕК "Укренерго" до АТ "Херсонобленерго" про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, за період з другої декади червня 2022 року до першої декади 2023 року та врегулювання за серпень-вересень 2019 року, жовтень-грудень 2021 року, березень-травень 2022 року та липень 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У вказаній ухвалі, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є виключна правова проблема щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" щодо моменту визначення території тимчасово окупованою та відповідно - початку застосування обмежень, визначених положеннями Закону, а також щодо специфіки взаємовідносин учасників ринку електричної енергії та споживачів на території України, що знаходяться в близькості до проведення активних бойових дій та на тимчасово окупованих територіях.

На переконання Відповідача, правовідносини у справі № 916/3630/23(916/561/26) є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 916/1218/23, оскільки вирішується питання можливості застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень. Спільним для цих справ є також правова природа спору, що пов'язана з визначенням умов, за яких факт окупації може бути підставою для застосування економічних обмежень, установлених зазначеними статтями Закону, а відтак - і з необхідністю наявності офіційного рішення Кабінету Міністрів України як передумови для поширення дії обмежень на відповідну територію.

Господарський суд враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Предметом позову в цій справі, зокрема, є стягнення з відповідача заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0280-01024 від 10.05.2019р. у сумі 23 434 448, 82 грн., яка утворилась на підставі Актів, рахунків та звітів сформованих у 2025р. та 2026р. Розрахунковими періодами небалансів електричної енергії є вересень 2023р. - січень 2026р.

Таким чином, як станом на дату виставлення Актів, рахунків та звітів так і періодів врегулювання небалансів електричної енергії, як Позивач, так і Відповідач не знаходились на тимчасово окупованій території. Отже, на правовідносини між сторонами у цій справі не поширюються положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Тому, правовідносини у справі №916/3630/23(916/561/26) не є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 916/1218/23.

Відтак, підстави для зупинення провадження у цій справі до перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024р. у справі №916/1218/23 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду відсутні.

Доводи представника Відповідача, які озвучені усно у судовому засіданні про те, що на тимчасово окупованій території Херсонської області могли знаходитись точки обліку електричної енергії, покази яких вплинули на обсяг послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, заборгованість за які заявлено до стягнення у цій справі, є припущенням Відповідача, які документально не підтверджені. Доказів недостовірності даних відображених у звітах, актах та рахунках Відповідачем не надано. Вказані документи на предмет недостовірності Відповідачем не оскаржуються.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, господарський суд враховує, що після відкриття провадження у справі, Відповідачем надано до суду докази оплати основної заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0280-01024 від 10.05.2019р. на зальну суму 9 477 609, 19 грн., що підтверджується наступними платіжними документами: №000004659 від 17.02.2026р. на суму 1 545 149, 20 грн., №000004670 від 17.02.2026р. на суму 453 819, 91 грн., №000008397 від 18.02.2026р. на суму 81 497, 60 грн., №000006083 від 13.03.2026р. на суму 4 184 423, 54 грн., №000006123 від 13.03.2026р. на суму 161 037, 23 грн., №000004866 від 16.03.2026р. на суму 44 912, 11 грн., №000004880 від 16.03.2026р. на суму 178 932, 27 грн., №000008744 від 17.03.2026р. на суму 1 324 132, 52 грн., №000006174 від 18.03.2026р. на суму 234 298, 70 грн., №000004927 від 19.03.2026р. на суму 389 007, 04 грн., №000008775 від 20.03.2026р. на суму 183 922, 10 грн., №000006215 від 23.03.2026р. на суму 263 748, 68 грн., №000004962 від 24.03.2026р. на суму 13 533, 30 грн., №000008831 від 25.03.2026р. на суму 199 621, 24 грн., №000006274 від 26.03.2026р. на суму 64 440, 29 грн., №000007263 від 15.05.2026р. на суму 155 133, 46 грн.

Таким чином, станом на даний час між Позивачем та Відповідачем відсутній предмет спору щодо стягнення основної заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0280-01024 від 10.05.2019р. у сумі 9 477 609, 19 грн.

Враховуючи зазначені обставини, господарським судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі №916/3630/23(916/561/26) у частині стягнення з Відповідача основної заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0280-01024 від 10.05.2019р. у сумі 9 477 609, 19 грн. у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.

Господарський суд зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення провадження у справі №916/3630/23(916/561/26) - відмовити.

1. Провадження у справі №916/3630/23(916/561/26) у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основної заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії за ідентифікатором договору № 0280-01024 від 10.05.2019р. у сумі 9 477 609, 19 грн. - закрити.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2026р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 28.05.2026р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Суддя С.І. Райчева