65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"29" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3187/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
розглянувши скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» на рішення та бездіяльність приватного виконавця за вх.№2-1057/26 від 27.05.2026
у справі №916/3187/20
за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
про стягнення 2 601 085 685,26 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/3187/20, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, позов Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про стягнення 2 601 085 685,26 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 2 594 790 626,08 грн., а також 735 700 грн. судового збору.
Закрито провадження у справі №916/3787/20 за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" в частині позовних вимог у розмірі 545 440, 08 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/3187/20, яке залишено без змін поставною Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та набрало законної сили 24.01.2024, видано відповідний наказ.
27.05.2026 за вх.№2-1057/26 господарським судом одержано скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» на рішення та бездіяльність приватного виконавця, в якій позивач просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, що полягає у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за заявою АТ «НАК «Нафтогаз України»;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколу Борисовича усунути порушення прав скаржника шляхом винесення постанови про повернення АТ «НАК «Нафтогаз України» виконавчого документа - наказу Господарського суду Одеської області у справі № 916/3187/20 - на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Водночас, як встановлено господарським судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 у справі №916/2453/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" строком на 170 календарних днів, а саме до "30" січня 2026 року; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" призначено арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.
Станом на теперішній час провадження у справі №916/2453/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" триває та перебуває в процедурі розпорядженням майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ".
Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;
Згідно з ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги, стороною яких є боржник. Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Згідно з ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Відтак, з огляду на положення законодавства України законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19) від 15.01.2020 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №640/26320/20.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).
Згідно зі ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч.1 ст.340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Системний аналіз змісту приписів ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності із зазначеними нормами ГПК України свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила. Цей підхід є дієвим механізмом забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.
Виконання судових рішень є заключним етапом процедури захисту суб'єктивних прав та законних інтересів кредитора. При цьому у правовій доктрині переважає підхід до розуміння стадії виконання судових рішень саме як заключної стадії цивільного/господарського процесу. Такий підхід наразі втілений і в чинному законодавстві України (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Здійснюючи системне тлумачення приписів ст.7 КУзПБ, п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, а також ст. 339 ГПК України, слід виходити з того, що процедура банкрутства - це спеціальна правова процедура, норми КУзПБ є спеціальними, і під час їх зіставлення з нормами загальними вони повинні мати процесуальний пріоритет.
Повноваження господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство поширюються і на правовідносини з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у виконавчому провадженні, що передбачає звернення стягнення на майно боржника або може вплинути іншим чином на майнові активи боржника, і такий контроль має здійснюватися з моменту відкриття виконавчого провадження та до його завершення чи закриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ", щодо якого ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 у справі №916/2453/24 відкрито провадження у справі про банкрутство, приймаючи до уваги, що розгляд питань, пов'язаних з виконанням судового рішення, ухваленого за результатами розгляду майнового спору відносно боржника, має відбуватися за правилами ГПК України з обов'язковим урахуванням положень ст. 7 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» на рішення та бездіяльність приватного виконавця за вх.№2-1057/26 від 27.05.2026 у справі №916/3187/20 підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (справа №916/2453/24).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне передати скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» на рішення та бездіяльність приватного виконавця за вх.№2-1057/26 від 27.05.2026 у справі №916/3187/20 до господарського суду Одеської області для розгляду в рамках справи №916/2453/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ".
Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.234 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Передати скаргу Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України» на рішення та бездіяльність приватного виконавця за вх.№2-1057/26 від 27.05.2026 у справі №916/3187/20 для розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи №916/2453/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ".
Повну ухвалу складено 29.05.2026.
Ухвала набирає чинності 29.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя Г.Є. Смелянець