Справа № 128/2159/23
Іменем України
25 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці, в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.10.2023 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.04.2021 та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
29.08.2023 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, об'єднано кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №128/2159/23) із кримінальним провадженням, відомості про яке внесені 30.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000299 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №128/2543/23), в одне та присвоєно вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний судовий номер № 128/2159/23.
Так, згідно обвинувального акту, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265, обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022, №259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, № 58/2023, 09 травня 2023 року близько 19 год. 05 хв. зайшов до приміщення магазину «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с-ще. Березина помітив на полицях вказаного магазину товари, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе викрити, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, рухаючись по торговому залу ТОВ-НВП «Аргон» в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 05 хв., взяв із відкритої вітрини стелажів, на яких виставлені товари у вигляді продуктів харчування різних марок та різних асортиментних видів, що належать ТОВ-НВП «Аргон»» товари, а саме: шоколад «десерт молочний з полуничним йогуртом 90 г. ТМ «Світоч» в кількості 2 штук ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №3050/23-21 від 24.05.2023, складала 76,32 грн та ліхтарик електричний марки «Панеконом» моделі YJ-6825 72 ЛЕД, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №3050/23-21 від 24.05.2023, складала 529, 00 грн.
Після чого, сховавши вищевказану продукцію собі під одяг, обвинувачений ОСОБА_5 не розраховуючись за викрадений товар, пройшов повз касову зону магазину, покинув даний заклад та розпорядився викраденим майном на власний розсуд
Своїми злочинними діями, обвинувачений ОСОБА_5 , спричинив ТОВ-НВП «Аргон» майнову шкоду на загальну суму 605,32 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за цим епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
25.05.2026 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 09.05.2023, оскільки згідно Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», обвинувачений ОСОБА_5 наніс збитки потерпілому на суму недостатню для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265
Вислухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку захисника та обвинуваченого щодо нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання захисника виходячи з наступного.
09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення, зокрема шахрайства та дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Так, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з 09 серпня 2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), стають кримінально караними діяннями, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Зі змісту обвинувального акту, судом убачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, - 09.05.2023.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений на рівні 2684 гривні, а 50 відсотків від його розміру становлять, відповідно, 1342 гривні.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення (09.05.2023) ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розмір вартості чужого майна яким заволодів обвинувачений шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2684 гривні (1342 грн. х 2 = 2684 грн.).
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, діями ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ТОВ-НВП «Аргон» в загальні сумі - 605,32 грн.
Положеннями ч. 1 ст.3 КК України унормовано, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Тому наведені зміни в законодавстві, які пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 , йому інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України) за подією, яка мала місце 09.05.2023 у сумі 605,32 грн.
Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Відтак, наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2023 році (на момент вчинення правопорушення) становила до 2684 гривень, ураховуючи положення ст.5 КК України (часткова декриміналізація).
Відповідно до правового висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (подія злочину - 09.05.2023), підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №3050/23-21 від 24.05.2023, експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в розмірі 955,92 грн., - слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
По іншій частині кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000299 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- судовий розгляд слід продовжити.
Керуючись ст.ст.124, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 , 372, 376 КПК України, суд-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовільнити.
Кримінальні провадження, відомості про яке внесені 12.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( подія злочину - 09.05.2023) , - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3050/23-21 від 24.05.2023, експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в розмірі 955,92 грн. (дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 92 копійки), - віднести на рахунок Державного бюджету України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.05.2023 в ЄРДР за №12023020050000299 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оголосивши перерву в судовому засіданні до 11. 30 год. 22.09.2026.
Ухвала в може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали суду проголошений о 11.45 год. 29.05.2026.
Суддя: ОСОБА_6