іменем України
Справа № 126/2518/25
Провадження № 1-кп/126/168/2026
"28" травня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12025025100000091 від 01.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крушинівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
- 05.07.2024 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн., що змінений 05.12.2024 ухвалою апеляційного суду в частині призначення покарання на штраф у розмірі 17000 грн;
- 27.08.2025 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 17000 грн., який вироком Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025 було скасовано та призначено покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов'язків, передбачених п.1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 на початку вересня 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) на території сміттєзвалища, що в с. Крушинівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, незаконно зірвав декілька (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено) рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.
У подальшому, зірвані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де висушив та в подальшому подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та незаконно почав його зберігати без мети збуту до 01.10.2025.
Перебуваючи в с. Крушинівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 01.10.2025 під час огляду добровільно видав із своєї сумки поліпропіленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 55,8 г, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 01.10.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належному
ОСОБА_4 , у житловому будинку, в спальній кімнаті виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом , обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 443,57 г, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс (у перерахунку на висушену речовину), яку без передбаченого законом дозволу зберігав ОСОБА_4 становить 499,37 г.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й можливе виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому злочині, своїми показами сприяв розкриттю злочину.
На підставі встановленого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та з врахуванням пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Щодо вирокуВінницького апеляційного суду від 10.11.2025, за яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, суд застосовує правовий висновок ОП ККС, викладений у постанові ОПККС від 01.04.2024року у справі №183/6854/20 (провадження № 51-4885кмо23), за яким визначено, що якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст. 75 КК звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.
Таким чином, вирок Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким ОСОБА_4 повинен відбувати покарання реально у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, має виконуватися самостійно.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 28.05.2026.
Вирок Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2025 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з визначенням кола обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 11588,20 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.10.2025 на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2212344 та на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2132445.
Речові докази: речовину рослинного походження, які поміщено до пакету НПУ RIC 2212344 та речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ RIC 2132445, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1