79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
27.05.2026 Справа № 914/4022/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому попередньому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали
справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю:
від боржника: Коротинська А. П. - адвокатка,
керуючого реструктуризацією: Боднарчук С. Я.,
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/4022/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26.01.2026, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією Боднарчука С. Я.; попереднє засідання призначено на 25.03.2026.
16 лютого 2026 року Центр обробки спеціальної інформації ДПСУ подану інформацію про перетин боржником державного кордону.
18, 25 лютого 2026 року АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сенс Банк» подано інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
26 лютого 2026 року Держмитслужбою подано інформацію про майно, задеклароване боржником при перетині кордону.
02 березня 2026 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 621 658,32 грн (вх. № 913/26 від 02.03.2026). Ухвалою суду від 04.03.2026 таку заяву залишено без руху, надано АТ «Сенс Банк» строк 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
05 березня 2026 року АТ «Райффайзен Банк» подано інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
18 березня 2026 року АТ «Сенс Банк» подано суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 19.03.2026 заяву АТ «Сенс Банк» про грошові вимоги до ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 25.03.2026:
- повторно зобов'язано керуючого реструктуризацією Боднарчука С. Я. провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість; подати звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника; повідомити усіх відомих кредиторів ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього. Докази такого повідомлення подати суду;
- повторно зобов'язано Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Львівській області надати суду та керуючому реструктуризацією Боднарчуку С. Я. інформацію про доходи, відкриті рахунки в банківських установах та про майно щодо ОСОБА_1 ;
- відкладено попереднє засідання на 27.05.2026.
31 березня 2026 року ГУ ДПС у Львівській області подано документи на виконання вимог ухвали суду.
06 травня 2026 року керуючим реструктуризацією подано суду клопотання про витребування інформації.
12 травня 2026 року до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 621658,32 грн основного боргу, з яких: 42000,00 грн - вимоги забезпечені заставою; 579658,32 грн - конкурсні вимоги. Ухвалою суду від 15.05.2026 таку заяву прийнято до розгляду.
27 травня 2026 року керуючим реструктуризацією подано суду повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «Сенс Банк».
У попереднє засідання 27.05.2026 з'явились адвокатка боржника та керуючий реструктуризацією.
Так, судом зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема, ст.45 КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 27.01.2026, отже граничним строком для подання відповідних заяв було 26.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ 30-денний строк ані суду, ані керуючому реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надходило.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Разом з тим, суд зазначає, що поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ до суду надійшла заява АТ «Сенс Банк» про грошові вимоги до боржника, яка прийнята судом до розгляду.
Так, враховуючи, що до ОСОБА_1 висунуто грошові вимоги, суд констатує, що закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ на даному етапі неможливе.
Разом з тим, вимоги АТ «Сенс Банк» відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ повинні розглядатись після проведення попереднього засідання, а тому суд вважає за необхідне призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури.
Також, здійснюючи судовий контроль за виконанням ухвали від 26.01.2026 та від 25.03.2026 у даній справі, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією, не виконано вимоги таких ухвал в частині:
- проведення інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначення його вартості;
- подання звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;
- повідомлення усіх відомих кредиторів ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього та надання суду доказів такого повідомлення.
Водночас, керуючим реструктуризацією подано суду клопотання про:
- витребування в АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ»,АТ «ПІРЕУС БНАНК МКБ»,АТ «Райффайзен Банк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України»,
ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «АСВІО БАНК», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «БТА БАНК», АТ «ВСТ БАНК», АТ «Комерційний Банк «Глобус», АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ «Банк «Кліринговий Дім», АТ «КОМІНБАНК», АТ «АКБ «Конкорд», АТ «Нексент Банк», АТ «Метабанк», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», АТ «Мотор-Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Полтава-банк», АТ «ФК «Портал», АТ «АБ «Радабанк», АТ «РВС БАНК», АТ «СЕБ Корпоративний банк», АТ «Скай Банк», АТ «Банк Траст-Капітал», ПАТ «Банк Фамільний», АТ «Юнекс Банк» інформацію:
про відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вказівкою номерів рахунків, валюти рахунків, дати відкриття та/або закриття;
про залишок коштів на цих рахунках станом на дату надання інформації; у випадку, якщо у боржника є/були відкриті рахунки у банку, надати виписку по рахункам за період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді;
чи випускались на ім'я вказаної особи платіжні картки та/або інші електронні платіжні засоби, як на довірену особу власника рахунку (третьої особи - клієнта банку), що дають право такій довіреній особі користуватися/розпоряджатися відповідним банківським рахунком; якщо відповідні платіжні картки та/або інші електронні платіжні засоби випускались на ім'я вказаної особи, то надати відомості про осіб власників таких рахунків, номери рахунків, а також операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта його довіреною особою за допомогою платіжної картки та/або іншого електронного платіжного засобу, виданого на ім'я вказаних осіб;
щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання клієнту в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;
- витребувати у Головного управління Державного земельного кадастру Сумської області і Головного Державного земельного кадастру Кіровоградської області інформацію про зареєстровані на цей час та раніше за ОСОБА_1 права на земельні ділянки; про останні дії стосовно зміни або припинення земельних правовідносин, що проводились боржником щодо кожної окремої ділянки;
- витребувати у Бродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про всі шлюби, які реєструвалися з ОСОБА_1 згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану для подальшої перевірки та виявлення майна у спільній сумісній власності;
- витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області відомості про те, чи порушувались кримінальні справи щодо ОСОБА_1 ; чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості; чи є позивачі у даній справі, які мають вимоги до боржника;
- витребувати у Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» інформацію щодо наявності зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 власних вантажних вагонів на залізничному транспорті; електровозів, тепловозів та моторвагонного рухомого складу.
Керуючий реструктуризацією зазначає, що ця інформація йому необхідна для проведення інвентаризації майна боржника, визначення його вартості, перевірки поданої боржником декларацій майновий стан. Також, керуючий реструктуризацією зазначив, що надсилав до вищеперелічених осіб відповідні запити, однак відповіді на них не отримав.
У попередньому засіданні 27.05.2026 керуючий реструктуризаціє підтримав таке клопотання. Проти його задоволення не заперечила і представниця боржника.
Заслухавши позиції учасників процесу, суд дійшов висновку задовольнити заявлене клопотання частково, витребувати інформацію в Головного управління Державного земельного кадастру Сумської області, Головного Державного земельного кадастру Кіровоградської області, Бродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці».
Водночас, суд відмовляє у витребуванні інформації у банків з таких мотивів.
Законодавцем в п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.
Крім того, у п. 11 ч. 5 ст. 119 КУзПБ визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: 11) зобов'язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.
В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 повідомив суд про наявність у нього рахунків в АТ «КБ «Приватбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «Ощадбанк». Ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі суд зобов'язав відповідні банки надати інформацію про інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .
Розглядаючи вищезазначені норми закону в сукупності, суд доходить до висновку, що законодавець, покладаючись, зокрема, на добросовісність боржника, визначає, що для перевірки його декларацій та проведення інвентаризації майна достатньо отримання інформації про залишок коштів на рахунках, у банках, де у боржника відкриті рахунки, які він повідомив у заяві про відкриття провадження у справі. Зважаючи на викладене, суд не вбачає необхідності витребовувати таку інформацію в інших банків.
Принагідно, у зв'язку з тривалим невиконання керуючим реструктуризацією вимог закону та ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ суд може з власної ініціативи відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Крім цього, у наступному судовому засіданні розглядатимуться грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до боржника, а тому з метою процесуальної економії, суд зазначає таке.
АТ «Сенс Банк» у своїй заяві просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 621658,32 грн основного боргу, з яких: 42000,00 грн - вимоги забезпечені заставою; 579658,32 грн - конкурсні вимоги.
У ст. 45 КУзПБ визначено, що забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
КУзПБ імперативно визначає право кредитора відмовитись від забезпечення власних вимог. Така відмова має бути належним чином заявлена кредитором.
У разі не здійснення такої відмови та не заявлення відповідних вимог кредитором - відомості про забезпечення підлягають включенню до реєстру на загальних підставах.
Варто відзначити, що для того щоб суд міг достеменно встановити наявність відмови заставного кредитора повністю чи частково від забезпечення необхідно такому кредитору (хоч це і не передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства) надати таку відмову у письмовій формі розпоряднику майна боржника та суду, де обов'язково повинно бути вказано основне зобов'язання, його розмір, зобов'язання яке забезпечує майном боржника основне зобов'язання та розмір відмови від забезпечення (постанова Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 925/367/20).
Зважаючи на викладене, суд зобов'язує АТ «Сенс Банк» надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо відмови (чи її відсутності) від забезпечення. Також, суд зобов'язує АТ «Сенс Банк» докази реалізації на прилюдних торгах застави за кредитним договором № 700004049 від 03.03.2008.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 КУзПБ, ст.ст. 135, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 06.07.26 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Явку керуючого реструктуризацією Боднарчука С., представника АТ «Сенс Банк» та представника боржника у засіданні визнати необов'язковою (з можливістю участі в режимі відеоконференції).
3. Повторно зобов'язати керуючого реструктуризацією Боднарчука С. Я. до 27.06.2026:
- провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість;
- подати звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;
- повідомити усіх відомих кредиторів ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього. Докази такого повідомлення подати суду.
4. Клопотання керуючого реструктуризацією Боднарчука С. Я. про витребування інформації (вх. № 12862/26 від 06.05.2026) - задовольнити частково.
5. Витребувати у Головного управління Державного земельного кадастру Сумської області і Головного управління Державного земельного кадастру Кіровоградської області інформацію про зареєстровані на цей час та раніше за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на земельні ділянки; про останні дії стосовно зміни або припинення земельних правовідносин, що проводились боржником щодо кожної окремої ділянки.
6. Витребувати у Бродівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про всі шлюби, які реєструвалися з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану для подальшої перевірки та виявлення майна у спільній сумісній власності.
7. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області відомості про те, чи порушувались кримінальні провадження щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості; чи є позивачі у даній справі, які мають вимоги до боржника.
8. Витребувати у Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» інформацію щодо наявності зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) власних вантажних вагонів на залізничному транспорті; електровозів, тепловозів та моторвагонного рухомого складу.
9. Витребувану інформацію надати суду до 27.06.2026.
10. Зобов'язати АТ «Сенс Банк» до 27.06.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо відмови (чи її відсутності) від забезпечення та докази реалізації на прилюдних торгах застави за кредитним договором № 700004049 від 03.03.2008.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складена 29.05.2026.
Суддя Трускавецький В.П.