просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/76/26
Провадження № 14/913/76/26
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЮНА», с. Красноріченське Сватівського району Луганської області
відповідача-2 Фермерського господарства «Дюніс», с. Бараниківка Сватівського району Луганської області
відповідача-3 ОСОБА_1 , с. Красноріченське Сватівського району Луганської області
відповідача-4 ОСОБА_2 , с. Бараниківка Сватівського району Луганської області
про стягнення 300 000,00 грн
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЮНА» (далі - ТОВ «АГРО-ДЮНА», відповідач-1), Фермерського господарства «Дюніс» (далі - ФГ «Дюніс», відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-3) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-4) про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 380_026 від 02.04.2021 в сумі 300 000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України).
Позивач в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з ТОВ «АГРО-ДЮНА», ФГ «Дюніс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 380_026 від 02.04.2021, яка станом на 20.03.2026 становить 300 000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «АГРО-ДЮНА» було укладено договір кредитної лінії № 380_026 від 02.04.2021, частково забезпечений гарантією держави в рамках програми фінансової державної підтримки суб'єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» (далі - Програма).
Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 3.8 кредитного договору АТ «Ощадбанк» зобов'язується надати на умовах цього договору, а відповідач-1 зобов'язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених дійсним договором.
Кредит був наданий відповідачу-1 у вигляді відновлювальної кредитної лінії, окремими частинами (траншами), з максимальним лімітом кредитування в розмірі 1 000 000,00 грн, та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 01.04.2024.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, АТ «Ощадбанк» були укладені договори поруки з наступними особами: з ФГ «Дюніс» (далі - поручитель-1) договір поруки № 380_026/33 від 02.04.2021 (далі - договір поруки-1); ОСОБА_1 (далі - поручитель-2) договір поруки № 380 026/32 від 02.04.2021 (далі - договір поруки-2) та ОСОБА_2 (далі - поручитель-3) договір поруки № 380 026/31 від 02.04.2021 (далі - договір поруки-3).
Окрім забезпечення порукою, виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором частково забезпечено гарантією держави.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ «Ощадбанк» на виконання умов пунктів 2.1, 3.1, 3.2 кредитного договору перерахував на рахунок ТОВ «АГРО-ДЮНА» грошові кошти окремими траншами у загальному розмірі 2 000 000,00 грн.
07.10.2021 ТОВ «АГРО-ДЮНА» перерахувало (повернуло) АТ «Ощадбанк» грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 грн.
Як стверджує позивач, заборгованість позичальника по тілу кредиту за кредитним договором № 380_026 від 02.04.2021 становить 300 000,00 грн.
Через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у встановлений підпунктом 3.11.1 та пунктом 3.16 договору строк, банк скористався передбаченим пунктом 3.13 договору правом на відкликання кредиту та 27.09.2023 направив позичальнику вимогу про відкликання кредиту (на адресу електронної пошти), якою позичальник повідомлявся про необхідність у 25 денний строк з дати направлення банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту в сумі 1 246 873,35 грн та погасити в повному обсязі заборгованість за договором.
У зв'язку із настанням гарантійного випадку АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 2.7 та 5.1 договору гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу 07.12.2023 за договором про надання гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, про сплату за гарантією суми в розмірі 300 000,00 грн.
За результатами розгляду зазначеної вимоги 05.01.2024 Гарант перерахував АТ «Ощадбанк» суму у розмірі 300 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією (платіжна інструкція № 1474280190213).
На виконання пункту 6.1 договору гарантії АТ «Ощадбанк» спрямував отримані кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості ТОВ «АРГО-ДЮНА» перед державою в сумі 300 000,00 грн.
На виконання вимог пункту 3.2.4 договорів поруки № 380_026/31 від 02.04.2021, № 380 026/32 від 02.04.2021, № 380 026/33 від 02.04.2021 позивачем було направлено поручителям-1,2 та 3 вимоги про виконання зобов'язання забезпеченого порукою. Зазначені вимоги були залишені поручителями без виконання.
У зв'язку з тим, що відповідачами допущено порушення зобов'язання за кредитним договором, заборгованість перед АТ «Ощадбанк» станом на 20.03.2026 становить 300 000,00 грн, в т.ч.: 300 000,00 грн - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом).
Враховуючи невиконання позичальником своїх договірних зобов'язань, а також з огляду на умови договору поруки позивач вважає наявним у нього також права вимоги погашення заборгованості до поручителів, а у поручителів - виникнення солідарного з позичальником обов'язку повернути суму заборгованості за договором кредитної лінії у повному обсязі.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 380_026 від 02.04.2021 в сумі 300 000,00 грн.
З наведеного вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Водночас, в описовій частині позовної заяви, зокрема в розділі 1 «Зміст позовних вимог», позивач зазначає, що цим позовом банк-кредитор - АТ «Ощадбанк» просить солідарно стягнути з відповідачів прострочену заборгованість перед державою за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі, тобто позивач вказує інший предмет позову.
Слід також зазначити, що згідно приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вже було зазначено, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії № 380_026 від 02.04.2021 в сумі 300 000,00 грн. Проте, обґрунтованого розрахунку вказаної суми заборгованості суду не надано, що є порушенням приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Разом з тим, позивач надав суду розрахунок заборгованості за боргом (кредитом) перед гарантійними виплатами здійсненими Державою (Гарантом) згідно з кредитним договором № 380_026 від 02.04.2021 позичальника ТОВ «АГРО-ДЮНА» (40008230) станом на 20.03.2026р., в якому зазначив наступне:
- сума зарахованих коштів від Гаранта складає 300 000,00 грн (05.01.2024);
- сума погашення заборгованості перед Гарантом - 18,37 грн (01.05.2025);
- залишок заборгованості перед Гарантом - 299 981,63 грн;
- залишок простроченої заборгованості перед Гарантом - 299 981,63 грн.
З наведеного вбачається, що вказаний розрахунок не має відношення до заявлених позовних вимог.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позивачем подано позов без додержання вимог ст. 162 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, указані недоліки позовної заяви АТ «Ощадбанк» є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви АТ «Ощадбанк» без руху з наданням десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачу у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків, в якій уточнити предмет позову, належним чином обґрунтувати позовні вимоги та надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості, з зазначенням дат та сум всіх траншів по кредитному договору, здійснених позичальником платежів та залишок заборгованості.
Суд також звертає увагу позивача на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Судом приймається до уваги, що позивачем не направлялася позовна заява з додатками відповідачам, оскільки останні зареєстровані на тимчасово окупованій території України та не мають зареєстрованих електронних кабінетів.
Проте, судом встановлено, що згідно відповіді № 2795522 від 27.05.20256 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач-3 - ОСОБА_1 (керівник ТОВ «АГРО-ДЮНА») на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ