вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3528/25
Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/3528/25
за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква,
до 1) Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ» Київська область, м. Біла Церква,
2) ОСОБА_2 , Київська область, м. Біла Церква
3) Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, м. Біла Церква, Київська область
про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів)
секретар судового засідання: Капустін Ю.В.
представники:
від позивача - Венгаренко Т.А.
від відповідача 2 - Артюхова М.М.
від відповідача 1 - не з'явились
від відповідача 3 - не з'явились
від третьої особи - не з'явились
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 19.11.2025 року (вх. №7909 від 19.11.2025) до Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний виконавець Київського виконавчого округу Сидорчук Андрій Анатолійович, про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів).
Ухвалою суду від 08.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3528/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2026; залучено до участі у справі №911/3528/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. докази.
До суду через систему “Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.12.2025 року (вх. №17887/25 від 22.12.2025).
До суду через систему “Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 б/н від 26.12.2025 року (вх. №18080/25 від 29.12.2025).
Відповідачі 1 і 3 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.01.2026 року не з'явились.
До суду від відповідача 1 надійшов відзив б/н від 20.02.2026 (вх. №946/26 від 24.02.2026) та клопотання б/н від 20.02.2026 (вх. №947/26 від 24.02.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського Віталія Сергійовича.
До суду через систему “Електронний суд» від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача 2 №2 від 02.03.2026 року (вх. №3561/26 від 03.03.2026).
Відповідачі 1 і 3 та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 03.03.2026 року не з'явились.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 31.03.2026, повторно зобов'язано відповідача 3 подати відзив на позов, зобов'язано позивача подати відповідь на відзив відповідача 1, зобов'язано відповідача 1 подати заперечення на відповідь на відзив, ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАНО третю особу надати пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалою суду від 08.12.2025.
До суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.03.2026 року (вх. №4478/26 від 17.03.2026).
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення №4 від 27.03.2026 року (вх. №5286/26 від 27.03.2026).
Відповідачі 1 і 3 та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.03.2026 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкладено розгляд клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського В.С., у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 відмовлено, відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 року, зобов'язано сторони надати пояснення щодо клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського В.С., ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАНО відповідача 3 подати відзив на позов, ПОВТОРНО зобов'язано позивача подати відповідь на відзив відповідача 1, ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАНО третю особу надати пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалою суду від 08.12.2025 року.
До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 б/н від 08.04.2026 року (вх. №6052/26 від 09.04.2026).
До суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 11.05.2026 року (вх. №2556/26 від 14.05.2026).
До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 25.05.2026 року (вх. №9117/26 від 26.05.2026).
Відповідачі 1 і 3 та третя особа, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.05.2026 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши у судовому засіданні 26.05.2026 року клопотання відповідача 1 б/н від 20.02.2026 (вх. №947/26 від 24.02.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського Віталія Сергійовича, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Тобто, обов'язковою умовою для залучення третіх осіб є можливість прийнятого в подальшому у справі рішення вплинути на їх права або обов'язки.
Так, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 1 б/н від 20.02.2026 (вх. №947/26 від 24.02.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського Віталія Сергійовича, оскільки, відповідачем 1 не доведено з посиланням на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, на які саме права та інтереси приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського В.С. може вплинути рішення у даній справі.
У судовому засіданні 26.05.2026 року представником позивача заявлено усне клопотання про витребування оригіналів документів у представника відповідача 2.
Розглянувши вказане усне клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки в судовому засіданні 26.05.2026 року представником позивача не сформульовано вичерпний і чітко окреслений перелік конкретних доказів, які, на думку останнього, підлягають витребуванню; разом з цим, у судовому засіданні 26.05.2026 року представником позивача не надано пояснень, яке значення для розгляду справи мають докази, про витребування яких ним заявлено вказане усне клопотання. До того ж, судом встановлено, що представником позивача не подано до суду ідентичного письмового клопотання, з якого можна було б конкретизувати та/або ідентифікувати докази, які, на думку останнього, мають бути витребувані у представника відповідача 2.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, у судовому засіданні 26.05.2026 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 50, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача 1 б/н від 20.02.2026 року (вх. №947/26 від 24.02.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Мачковського В.С. відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2026 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
4. ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАТИ відповідача 3 подати відзив на позов.
5. ПОВТОРНО ЗОБОВ'ЯЗАТИ третю особу надати пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалою суду від 08.12.2025 року.
6. Роз'яснити відповідачу 3 і третій особі, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.
7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.
Дата підписання 29.05.2026 року.
Суддя Д.Г. Заєць