вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/570/26
Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/570/26
за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНТОРЕТТО», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква
про стягнення заборгованості
секретар судового засідання: Капустін Ю.В.
представники:
від позивача - не з'явились
від відповідача - Захарчук І.А.
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №896/34/34.02/2026 від 27.02.2026 (вх. №9151 від 02.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІНТОРЕТТО» про стягнення 2878502,16 грн. заборгованості за Договором підряду №40-24 від 01.08.2024 року, з яких, 2700000,00 грн. невикористаного авансу, 115255,58 грн. інфляційних втрат та 63246,58 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/570/26, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2026.
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н від 23.03.2026 року (вх. №4937/26 від 23.03.2026).
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкладено розгляд клопотання представника відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів, відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 року.
До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 21.05.2026 року (вх. №8939/26 від 21.05.2026) про відкладення розгляду справи.
Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.05.2026 року не з'явився, про причини неявки повідомив суду у клопотанні б/н від 21.05.2026 року (вх. №8939/26 від 21.05.2026) про відкладення розгляду справи.
Розглянувши у судовому засіданні 26.05.2026 року клопотання відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів.
У судовому засіданні 26.05.2026 року представником відповідача заявлено усне клопотання про зобов'язання позивача надати відповідь на письмове опитування відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України).
Розглянувши заявлене у судовому засіданні 26.05.2026 року вказане усне клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заявлене в судовому засіданні 26.05.2026 року усне клопотання представника відповідача про зобов'язання позивача надати відповідь на письмове опитування відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, у судовому засіданні 26.05.2026 року суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача б/н від 30.03.2026 року (вх. №5429/26 від 31.03.2026) про витребування доказів задовольнити частково.
2. Витребувати у позивача належні докази (договори, листи, протоколи нарад, звіти, висновки експертизи, накази, службові записки, тощо), на підтвердження дати початку, перебігу та закінчення коригування проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт підвального приміщення для подальшого використання, як споруди подвійного призначення (найпростіше укриття) Горностайпільський будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів, розташованого за адресою: 07222, Україна, Київська область, село Горностайпіль, вул. Молодіжна 11, А», а також дату затвердження та передачі такої відкоригованої документації Підряднику (ТОВ «ТІНТОРЕТТО»).
3. Відкласти підготовче засідання на 14.07.2026 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).
4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
5. ПОВТОРНО зобов'язати позивача подати відповідь на відзив; зобов'язати позивача надати пояснення стосовно того, чи була наявна до 21.11.2025 року відкоригована проектно-кошторисна документація для можливості виконання додаткових робіт; чи було забезпечено з боку позивача передання відповідачу на момент настання 10.05.2025 року (строк підтвердження використання авансу, на який посилається Позивач у позові) відкоригованої проектно-кошторисної документації по Об'єкту; який обсяг фактично виконаних робіт на Об'єкті був наявний станом на кінець 2025 року та на момент подання позову.
6. Зобов'язати позивача надати відповідь на письмове опитування відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України).
7. Повідомити позивача про його обов'язок, визначений ч. 2 ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання або у разі наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 ГПК України, відмовитись від надання відповідей на поставлені запитання, з дотриманням ч. 6 ст. 90 ГПК України.
8. Зобов'язати відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.
9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.
10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.
Дата підписання 29.05.2026 року.
Суддя Д.Г. Заєць