ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення судового засідання
м. Київ
29.05.2026Справа №910/5654/26
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення боргу у розмірі 849 168,00 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення боргу у розмірі 849 168,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" стверджує, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" не було оплачено виконані позивачем за Договором №186/2025-ВДР від 03.11.2025 роботи з ремонту електронавантажувача ЕВ-687 вартістю 495 600,00 грн з ПДВ та виконані позивачем за Договором №187/2025-ВДР від 03.11.2025 роботи з ремонту електровізка ЕП006 вартістю 353 568,00 грн з ПДВ, у зв'язку з чим у відповідача виник борг у загальному розмірі 849 168,00 грн.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альтрекс" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 12 737,52 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн, відшкодування яких просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2026 відкрито провадження у справі №910/5654/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
28.05.2026 через систему "Електронний кабінет" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що положення п. 6.6 Договору №186/2025-ВДР від 03.11.2025 та Договору №187/2025-ВДР від 03.11.2025 щодо підписання актів або надання мотивованої відмови застосовуються лише після належного пред'явлення результатів послуг до приймання відповідно до процедури, визначеної договорами. Саме по собі направлення актів приймання-передачі даних послуг без дотримання погодженого сторонами порядку приймання послуг не свідчить про належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань та не породжує у відповідача обов'язку з оплати таких послуг.
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням змісту відзиву на позов, з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.
На підставі статей 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі №910/5654/26 судове засідання на 23.06.26 об 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Звернути увагу сторін, що строк на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі №910/5654/26.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Роман БОЙКО