ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.05.2026Справа № 910/4124/26
За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
до Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни
про стягнення 477 251,29 грн
Суддя О.В. Гумега
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - позивач, АТ "ПУМБ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни (далі - відповідач, ФОП Ружицька М.М.) про стягнення заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 735880449566 від 07.04.2025 станом на 02.04.2026 включно в розмірі 477 251,29 грн, з яких:
419 170,9 грн - заборгованість за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 71 948,69 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 347 222,21 грн;
58 080,39 грн - прострочена заборгованість за комісією.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 735880449566 від 07.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 прийнято позовну заяву АТ "ПУМБ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4124/26, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
29.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення строкової заборгованості за тілом кредиту в розмірі 347 222,21 грн.
Безпосередньо у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи № 910/4124/26 за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни про стягнення 477 251,29 грн в порядку загального позовного провадження, а у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідач просив суд здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
01.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Також позивач просив суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
01.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника та надання доступу до матеріалів справи.
30.04.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/4124/26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 зустрічну позовну заяву Ружицької Марії Михайлівни про визнання недійсним договору в частині повернуто заявнику.
Розглянувши клопотання відповідача про здійснення розгляду справи № 910/4124/26 за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни про стягнення 477 251,29 грн в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:
1) про банкрутство;
2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;
3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);
4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;
6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);
7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;
8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідач зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін фактично позбавляє відповідача можливості надати усні пояснення суду, звернути увагу суду на істотні обставини справи, повноцінно реалізувати право на захист.
Так, на думку відповідача, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін створює ризик неповного дослідження обставин справи та порушення права відповідача на ефективний судовий захист.
Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною. При цьому судом враховано, що ціна позову у даній справі станом на час відкриття провадження у справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (477 251,29), а також, що дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу відповідача, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов'язаних з розглядом спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, повне і всебічне встановлення обставин справи не поставлене у залежність від форми господарського судочинства та безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.
Судом встановлено, що наведені відповідачем в обґрунтування клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи твердження мають суб'єктивний характер.
Крім того, розгляд справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи не позбавляє учасників справи надати заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. 12, 14, 74, 80, 86, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ружицької Марії Михайлівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Оксана ГУМЕГА