ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.05.2026Справа № 910/11729/25
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/11729/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 31) про зобов'язання вчинити дії,
За участю:
стягувача - Зарінчук В. Д.;
представника стягувача - Свінцов С. В.;
приватний виконавець - Гненний Д. А. (Поза межами приміщення суду).
18.09.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" про зобов'язання вчинити дії та була передана 19.09.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.10.25 о 11:10 год.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 року по справі № 910/11729/25 позов задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік), протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/11729/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/11729/25 залишено без змін
Додатковою Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.202 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11729/25 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 500,00 грн (одну тисячу п'ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
21.04.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/11729/25 від 18.12.2025, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 залишено без змін та набрало законної сили 25.02.2026 видано наказ про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.
21.04.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/11729/25 від 18.12.2025, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 залишено без змін та набрало законної сили 25.02.2026 видано наказ про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) в дохід Державного бюджету 3028,00 грн. судового збору.
21.04.2026 на виконання Постанови (додаткова) Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі №910/11729/25, яка набрала законної сили 18.03.2026 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 500,00 грн (одну тисячу п'ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
24.04.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/11729/25 від 18.12.2025, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 залишено без змін та набрало законної сили 25.02.2026 видано наказ про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік), протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
15.05.2026 засобами поштового зв'язку (надіслано 11.05.2026) на адресу суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у відповідності до якої заявник просить:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 80892062 та стягнення з боржника основної винагороди неправомірними;
- скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 30.04.2026 р. про відкриття виконавчого провадження № 80892062;
- скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 30.04.2026 р. у виконавчому провадженні № 80892062 про стягнення з боржника основної винагороди;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» та повернути (сплатити) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» отримані в якості основної винагороди у виконавчому провадженні № 80892062 кошти в розмірі 26 624,00 грн.
Ухвалою суду від 19.05.2026 відмовлено у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/11729/25 в частині вимог:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо стягнення з боржника основної винагороди неправомірними;
- скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 30.04.2026 р. у виконавчому провадженні № 80892062 про стягнення з боржника основної винагороди;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» та повернути (сплатити) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» отримані в якості основної винагороди у виконавчому провадженні № 80892062 кошти в розмірі 26 624,00 грн.; прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/11729/25 в частині визнання дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 80892062 неправомірною до розгляду; розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/11729/25 призначено 28.05.26 о 11:45 год.
21.05.2026 через систему “Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 25.05.2026 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.
25.05.2026 в системі «Електронний суд» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д. А. сформовано заперечення на скаргу, відповідно до якої представник зазначив:
- 30.04.2026 року на адресу офіс приватного виконавця надійшла заява від представника Зарінчука В,Д., адвоката Свінцова С.В. про примусове виконання наказу № 910/11729/25, виданого 24.04.2026 року Господарським судом міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік), протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили;
- приватним виконавцем встановлено відповідність виконавчих документів вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на це, прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 80892062, про що 30.04.2026 року винесена відповідна постанова;
- у приватного виконавця відсутні повноваження здійснювати перевірку стану фактичного виконання рішення суду до моменту відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови.
27.05.2026 в системі «Електронний суд» представником стягувача сформовані заперечення щодо скарги у відповідності до яких представник зазначив:
- боржнику засобами поштового зв'язку раніше вже був направлений запит документів та інформації, необхідний аудитору для проведення аудиту фінансової звітності, що підтверджується матеріалами справи та встановлено: « 18 липня 2025 року разом з зазначеними договором про проведення аудиту, листом-угодою, запитом аудитора позивачем на поштову адресу відповідача направлено Запит (вимогу) на надання документів та іншої інформації, забезпечення проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА».
02 серпня 2025 року поштове відправлення повернуто відправнику (позивачу) за закінченням встановленого терміну зберігання.
29 серпня 2025 року поштове відправлення вручено відправнику (позивачу).
29 серпня 2025 року позивачем повторно на поштову адресу відповідача направлено той самий пакет документів та Запит (вимогу) на надання документів та іншої інформації, забезпечення проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА», за змістом якого повідомлено відповідача про необхідність забезпечити ТОВ «АФ «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» можливість проведення аудиту та надати належним чином засвідчені копії завірені підписом уповноваженої особи згідно наведеного списку. 01 вересня 2025 року відправлення вручено відповідачу.»;
- за змістом Запиту на документи та іншу інформацію для проведення аудиту фінансової звітності, зазначено способи надання документів аудиторській фірмі для проведення аудиту фінансової звітності: 1. на адресу для поштової кореспонденції: Нова Пошта, Київ, відділення 169, отримувач +380 67 403 61 78 Подруцький Станіслав;
2. на електронну пошту: office@vip-c.com.ua.;
- 22 травня 2026 року з боку аудиторської фірми надано відповідь з накладенням кваліфікаційного електронного підпису на електронну пошту адвоката Свінцова Сергія Віталійовича, у якій зазначено, що Боржником не надавались документи та інформація в рамках узгодженого ініціативного аудиту фінансової звітності за Договором № 77 про надання послуг з проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ «ФЛОРА» від 08 липня 2025 року та запитами на документи та іншу інформацію для проведення аудиту фінансової звітності.
27.05.2026 на адресу суду від представника боржника надійшла заява про розгляд скарги без участі представника.
У судове засідання 28.05.2026 прибув стягувач, представник стягувача, приватний виконавець приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 28.05.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає таке.
Предметом розгляду скарги є дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/11729/25 в частині визнання дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 80892062 неправомірною та як наслідок скасування Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 30.04.2026 р. про відкриття виконавчого провадження № 80892062.
Представник скаржника обґрунтовуючи скаргу вказує, що на виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" в порядку добровільного та неухильного виконання судового рішення забезпечило повну можливість сторонам (іншим учасникам справи № 910/11729/25) провести ініціативний аудит фінансової звітності.
Зокрема, у вказаний судом строк (10 днів з дня набрання рішенням законної сили) в навіть у строк понад визначений судом Товариством було повністю забезпечено вжиття всіх заходів щодо проведення аудиту, однак заінтересовані особи жодним чином до Товариства не звернулися, своїх прав не реалізували, заяв/звернень та/або своїх представників не надіслали.
07.03.2026 боржник цінним листом з описом вкладення надіслав лист на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» та на адресу ОСОБА_1 у відповідності до якого боржник повідомив щодо забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" у встановлений судом строк.
30.03.2026 боржник цінним листом з описом вкладення надіслав лист-повідомлення про виконання у повному обсязі рішення суду у справі №910/11729/25, означений лист був надісланий: Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представнику стягувача адвокату Свінцову Сергію Віталійовичу (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 174.
30.04.2026 року на адресу офіс приватного виконавця надійшла заява від представника Зарінчука В,Д., адвоката Свінцова С.В. про примусове виконання наказу № 910/11729/25, виданого 24.04.2026 року Господарським судом міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік), протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.
При відкритті виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено відповідність виконавчих документів вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на це, прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 80892062, про що 30.04.2026 року винесена відповідна постанова.
04.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д. А. надіслано запит приватного виконавця на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» про термінове повідомлення, які документи та інформація необхідні Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) для виконання процедур з ініціативного аудиту фінансової звітності за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік), щодо боржника.
06.05.2026 на адресу приватного виконавця від Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» надійшла відповідь на запит приватного виконавця з переліком необхідних документів.
05.05.2026 від боржника на адресу приватного виконавця надійшла заява про закінчення виконавчого провадження, остання обґрунтована наступним: «що протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» забезпечено Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік).
Вказаний факт підтверджується листом ТОВ «ФЛОРА» від 07.03.2026 за вих. № 6, який скеровано на адресу Стягувача та ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ».
Крім того, та у зв'язку із повним і фактичним виконанням рішення суду, ТОВ «ФЛОРА» 30.03.2026 за вих. № 7 скеровано усім сторонам виконавчого провадження Лист - повідомлення про виконання у повному обсязі рішення суду у справі № 910/11729/25 (копії листів від 07.03.2026 вих. № 6 та від 30.03.2026 вих. № 7.
Таким чином, ТОВ «ФЛОРА» повністю виконало рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 р. у справі № 910/11729/25 щодо забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» можливості проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік) у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене повідомляю, що станом на день відкриття виконавчого провадження № 80892062, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 y справі № 910/11729/25 фактично виконано в повному обсязі».
У відповідь на означений лист, приватний виконавець листом за вих. №5101 від 06.05.2026 повідомив боржника, що до заяви про закінчення виконавчого провадження долучено лист вих. № 6 від 07 березня 2026 року та лист-повідомлення про виконання у повному обсязі рішення суду у справі №910/11729/25 вих. № 7 від 30 березня 2026 року. Із вказаних документів неможливо встановити, що Вами було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) документи, необхідні для проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік).
Станом на сьогоднішній день у приватного виконавця при дослідженні доказів виконання, наданих сторонами, відсутня можливість достеменно встановити факт виконання рішення суду боржником.
Для прийняття приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із його фактичним виконанням прошу надати підтвердження надання Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) документів, необхідних для проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа,а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Оскільки наказ № 910/11729/25, виданий 24.04.2026 року Господарським судом міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік), протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, містив всі необхідні реквізити передбачені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у приватного виконавця були відсутні правові підстави для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.
У той же час як вказує приватний виконавець у своїх заперечення у останнього відсутні повноваження здійснювати перевірку стану фактичного виконання рішення суду до моменту відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні докази виконання наказу № 910/11729/25, виданий 24.04.2026 року Господарським судом міста Києва про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 31, код ЄДРПОУ 31092683) забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ВІ АЙ ПІ АУДИТ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8, офіс 63, код ЄДРПОУ 33405076) можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» за рік, що закінчується 31 грудня 2024 року (за 2024 рік), протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, з урахуванням того, що підстав для повернення виконавчого документу у приватного виконавця на дату звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження не було, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги скаржника на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.
Керуючись ст.ст. 234, 328, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №910/11729/25 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 29.05.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ