номер провадження справи 17/70/26
29.05.2026 Справа № 908/1091/26
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши клопотання ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» (сформоване в системі “Електронний суд» 26.05.26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1091/26
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35
до відповідача: приватного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14
про стягнення 89 986 568,57 грн
За участю представників сторін:
від позивача: Неудачін Р.В., довіреність від 02.01.26 № 2
від відповідача: Петрушенко Л.Л., довіреність від 01.05.26 № 28
від третьої особи: не з'явився
04.05.26 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 04.05.26 № 1737 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяелектропостачання» (далі ТОВ “Запоріжжяелектропостачання») до приватного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (надалі ПрАТ “Дніпроспецсталь») за участі акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» (далі АТ “Запоріжжяобленерго», третя особа) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.25 № 2ВЦ/2026 у розмірі 89 986 568,57 грн, з яких: 85 398 747,33 основного боргу, 811 862,96 грн 3 % річних, 3 775 958,28 грн індексу інфляції (інфляційних втрат).
Крім того, заявник просить суд відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 95 398 747,33 грн, починаючи з 05.05.26 (наступний день за останнім днем нарахованих 3 % річних) і до моменту остаточного виконання рішення суду.
04.05.26 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1091/26 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 08.05.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1091/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.06.26 об 11 год. 00 хв.
15.05.26 до суду в системі “Електронний суд» надійшла заява за вих. від 15.05.26 № 1919 про забезпечення позову у справі № 908/1091/26, в якій представник ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» просив суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 908/1091/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ПрАТ “Дніпроспецсталь» (код ЄДРПОУ 00186536) та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми позову у розмірі 89 986 568,57 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1091/26 раніше визначеному складу суду, 18.05.26 вказану заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 19.05.26 судом заяву представника ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» за вих. від 15.05.26 № 1919 (документ сформований в системі “Електронний суд» 15.05.26) про забезпечення позову у справі № 908/1091/26 задоволено та вжито заходи забезпечення позову у справі № 908/1091/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ПрАТ “Дніпроспецсталь» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми позову у розмірі 89 986 568,57 грн.
26.05.26 до суду в системі “Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 26.05.26 про скасування заходів забезпечення позову, в якому представник ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.26 у справі № 908/1091/26, а саме: шляхом зняття арешту з грошових коштів, що належать ПрАТ “Дніпроспецсталь» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми позову у розмірі 89 986 568,57 грн.
Крім того, 26.05.26 до суду в системі “Електронний суд» надійшли:
- клопотання за вих. від 26.05.26, в якому представник відповідача просить суд розглянути та задовольнити клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову від 26.05.26 по справі № 908/1091/26 в найкоротші строки;
- клопотання за вих. від 26.05.26, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи заяву про укладення мирової угоди по справі № 908/1091/26 та додатки до неї (мирову угоду від 26.05.26, копію наказу від 12.05.26 № 172-кв щодо повноважень підписанта, копію виписки з ЄДРПОУ від 05.01.26 щодо ПрАТ «Дніпроспецсталь»), розглянути і затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» та ПрАТ “Дніпроспецсталь» від 26.05.26 у справі № 908/1091/26, в редакції, що викладена в додатку до заяви про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі № 908/1091/26;
- клопотання за вих. від 26.05.26, в якому представник відповідача просить суд прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди по справі № 908/1091/26 укладеної між ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» та ПрАТ “Дніпроспецсталь» від 26.05.26, розглянути і затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» та ПрАТ “Дніпроспецсталь» від 26.05.26 у справі № 908/1091/26, в редакції, що викладена в додатку до заяви про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі № 908/1091/26.
27.05.26 до суду надійшли мирова угода від 26.05.26 у справі № 908/1091/26 та заява за вих. від 26.05.26 про затвердження мирової угоди по справі № 908/1091/26, в якій сторони по справі № 908/1091/26 просять суд розглянути мирову угоду, затвердити її та закрити провадження у справі № 908/1091/26.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1091/26 раніше визначеному складу суду, 27.05.26 вказану заяву про скасування заходів забезпечення позову передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 28.05.26 судом призначено клопотання ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» (сформоване в системі “Електронний суд» 26.05.26) про скасування заходів забезпечення позову у цій справі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 29.05.26 о 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні 29.05.26 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 26.05.26 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1091/26 та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.26 у справі № 908/1091/26, а саме: шляхом зняття арешту з грошових коштів, що належать ПрАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми позову у розмірі 89 986 568,57 грн.
Представником відповідача підтримано вказане клопотання представника позивача щодо скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1091/26, просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Третя особа (її представник) в судове засідання 29.05.26 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи присічний строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника третьої особи. в судовому засіданні 29.05.26.
Технічна фіксація судового засідання 29.05.26 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 29.05.26 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши клопотання ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» про скасування заходів забезпечення позову у справі, дослідивши матеріали справи суд визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частинами 4 та 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9, 10 статті 145 ГПК України).
Частиною 7 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:
- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;
- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;
- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи ін. причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.
В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 ГПК України) або обов'язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України).
Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з'ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.
Натомість, скасування заходів забезпечення позову з підстав передбачених ч.ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.
Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з'ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Клопотання заявника мотивоване тим, що (дослівно):
«… Між Позивачем та Відповідачем за результатами переговорів 26.05.2026 було укладено Мирову угоду, якою Сторони врегулювали спір мирним шляхом на взаємовигідних умовах. Наразі вказана Мирова угода подана на затвердження до суду (докази додаються).
Відповідно до частини 1 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки сторони досягли згоди та уклали Мирову угоду, яка була подана до суду 26.05.2026 року засобами ЄСІТС, подальше збереження заходів забезпечення позову втратило свою мету, порушує баланс інтересів сторін та перешкоджає виконанню умов укладеної угоди. …».
Судом встановлено, що сторонами у справі № 908/1091/26 досягнуто згоди та підписано мирову угоду від 26.05.26 у справі № 908/1091/26 за позовом ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» до ПрАТ “Дніпроспецсталь» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.25 № 2ВЦ/2026 у розмірі 89 986 568,57 грн, а саме: 85 398 747,33 основного боргу, 811 862,96 грн 3 % річних, 3 775 958,28 грн індексу інфляції (інфляційних втрат).
Крім того, вказану мирову угоду від 26.05.26 у справі № 908/1091/26 передано до суду для її (угоди) затвердження судом.
Матеріали справи свідчать, що заходи забезпечення позову вжито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.26 у межах справи № 908/1091/26 з метою виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у випадку задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що сторонами:
- досягнуто згоди та підписано мирову угоду від 26.05.26 у справі № 908/1091/26 за позовом ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» до ПрАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.25 № 2ВЦ/2026 у розмірі 89 986 568,57 грн, а саме: 85 398 747,33 основного боргу, 811 862,96 грн 3 % річних, 3 775 958,28 грн індексу інфляції (інфляційних втрат);
- як стверджує представник позивача (проти чого не заперечив представник відповідача в судовому засіданні), потреба у продовженні забезпечення позову у цій справі відпала;
- питання про затвердження мирової угоди у запропонованому вигляді буде вирішуватись (досліджуватись) в судовому засіданні 02.06.26,
судом визнається за можливе на вказаній стадії судового процесу клопотання ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» (сформоване в системі “Електронний суд» 26.05.26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1091/26 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.26 у справі № 908/1091/26, оскільки відпали підстави для забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 145, 234, 235 ГПК України, суд
Клопотання ТОВ “Запоріжжяелектропостачання» (сформоване в системі “Електронний суд» 26.05.26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1091/26 - задовольнити.
Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.26 у справі № 908/1091/26 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать приватному акціонерному товариству “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми позову у розмірі 89 986 568,57 грн.
Примірник ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.05.26 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку та у строк, передбачені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 29.05.26.
Суддя В.Л.Корсун