61022, м. Харків, пр. Науки, 5
28.05.2026 Справа №905/175/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк», м.Київ, б/н від 15.05.2026 про видачу дубліката виконавчого документа,
у справі за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк», м.Київ,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансан Агро», м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 892872,16 грн, -
без виклику представників сторін, -
15.05.2026 зареєстровано заяву б/н від 15.05.2026 Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» (сформовано 15.05.2026), у якій просить видати дублікат виконавчого документа по справі №905/175/23 від 03.11.2023, виданий Господарським судом Донецької області.
До заяви додано копії документів згідно переліку:
- довіреність представника заявника №8642-К-О від 15.08.2023;
- довідка б/н б/д про втрату виконавчого документу;
- лист ГУ ДСНС України у Львівській області №5823.1-2202158233 від 15.10.2025 та доданий до нього акт про пожежу від 06.10.2025;
- витяг з ЄРДР №22025140000000276 від 05.10.2025
- лист Лівобережного відділу ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області від 06.03.2026 №18.17-15/258, доданими до нього постановами про відкриття виконавчих проваджень та протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;
- наказ Господарського суду Донецької області від 03.11.2023 у справі №905/175/23;
а також:
- скріншоти з офіційного сайту АТ "Укрпошта";
- відповідь №34728986 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС;
- відповідь №34728697 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС;
- постанова про про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.05.2025 ВП №73854868 та інформація про виконавче провадження від 15.05.2026;
- постанова про про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.05.2025 ВП №73853973 та інформація про виконавче провадження від 15.05.2026;
- постанова про про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.06.2025 ВП №73853711 та інформація про виконавче провадження від 15.05.2026;
- платіжне доручення №ZZ420B2IBB від 10.03.2026.
Справа перебувала у провадженні судді Демідової П.В.
З дотриманням приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції згідно з рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, зі змінами та доповненнями), а також Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, у зв'язку з призначенням судді Демідової П.В. на посаду судді Східного апеляційного господарського суду згідно з Указом Президента України №931/2025, для розгляду справи №905/175/23 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/100 від 15.05.2026, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026).
Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято справу №905/175/23 до свого провадження; заяву б/н від 15.05.2026 Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк» усунути недоліки заяви у строк до 22.05.2026; роз'яснено Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк», що не усунення всіх недоліків у встановлений строк, матиме процесуальним наслідком повернення заяви заявнику.
Відповідно до даних Комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду» Акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк» має персональний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та процесуальний документ по справі в електронному вигляді доставлено 19.05.2026 о 20:46 год. Відповідна довідка міститься у матеріалах справи.
Згідно ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення відповідачу ухвали суду від 19.05.2026 про залишення заяви без руху є 20.05.2026.
Станом на 22.05.2026 докази на підтвердження процесуальної дієздатності Харлашкіної Яни Дмитрівни у даній справі від імені позивача не надано, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документа не уточнено, питання сплати судового збору не врегульовано, отже недоліки заяви станом на 22.05.2026 не усунуто.
Заяв або клопотань, у яких повідомлялось про наявність перешкод в реалізації встановленого для заявника обов'язку, останнім суду не надано.
За обставин викладеного, суд розцінює заяву б/н від 15.05.2026 Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа як таку, що подана без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, заява б/н від 15.05.2026 про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк».
Беручи до уваги спосіб подання означеної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, фактичне їх повернення (відправлення на адресу заявника) не здійснюється.
Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Повернути заяву б/н від 15.05.2026 про видачу дубліката виконавчого документа Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк» без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складання ухвали.
4.Дата складання та підписання ухвали 28.05.2026 (у зв'язку з перебуванням судді з 21.05.2026 по 22.05.2026 у відрядженні та з 25.05.2026 по 27.05.2026 на навчанні на підставі календарного плану підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2026 рік).
Суддя О.В. Кротінова