вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
29.05.2026 Справа № 904/878/26
За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область
До: Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Леонідівни, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область
Про: стягнення 46 839,76 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
АТ «Криворізька теплоцентраль» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Шерстюк Т.Л. (відповідач) про стягнення 46 839,76 грн. (в т.ч.: 45396,38грн. - заборгованость, 409,21грн. - інфляційні втрати, 291,04грн. - 3% річних, 354,09грн. - пеня та 389,04грн. - плата за абонентське обслуговування). В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати за надану відповідачем послугу з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за типовим індивідуальним договором №3368/жб від 01.11.2021.
Ухвалою суду від 02.03.26р. відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Відповідачеві запропоновано протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
23.03.26р. від ФОП Шерстюк Т.Л. (відповідача) надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач по справі отримав ухвалу суду 09.03.26р. В той же час відповідач позовну заяву з додатка не отримував, на підставі чого просить суд подовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу.
Ухвалою суду від 26.03.26р. заяву ФОП Шерстюк Т.Л. про продовження строку для подання відзиву задоволено частково; продовжено строк для подачі відзиву до 08.04.26р.
ФОП Шерстюк Т.Л. (відповідач) у відзиві на позов визнає наявну заборгованість перед АТ «Криворізька теплоцентраль» за послугу з постачання теплової енергії (опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньо будинкових систем опалення будинку) та послугу з абонентського обслуговування в сумі 45 785,42 грн., яка виникла через необізнаність відповідача з вини позивача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
З 16.03.17р. ПАТ «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником ДП «Криворізька теплоцентраль», а після 14.05.18р. змінено тип товариства з ПАТ «Криворізька теплоцентраль» на АТ «Криворізька теплоцентраль». Підприємство є теплопостачальною організацією у розумінні ЗУ «Про теплопостачання» як суб'єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.11р. «Про надання згоди на передачу окремих об'єктів теплопостачання від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ДП «Криворізька теплоцентраль» передано об'єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста. Таким чином, з 01.10.13р. виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку №6 по бульвару Європейський є АТ «Криворізька теплоцентраль».
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником нежитлового приміщення 27, площею 89,5 м2 вбудованого в перший поверх житлового будинку за адресою: вул. Подлєпи, буд. 18 у м. Кривий Ріг , є гр. Шерстюк Т.Л.
АТ «Криворізька теплоцентраль» як виконавцем послуг 01.10.21р. на своєму офіційному сайті було розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання.
Отже, з 01.11.21р. між АТ «Криворізька теплоцентраль» ( виконавець ) та ФОП Шерстюк Т.Л. ( споживач ) укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (позивачем присвоєно договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 3368/жб від 01.11.21р.), відповідно до пункту 5 якого виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, визначеними цим договором .
На підтвердження виконання своїх зобов'язань по договору щодо постачання теплової енергії в період з 01.11.21р. по 31.10.25р. позивачем надано відповідні акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) на загальну суму 45 396,38 грн. та акти надання послуг з абонентського обслуговування на суму 389,04грн. Позивачем зазначені акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) надання послуг з абонентського обслуговування та рахунки-фактури направлялись на адресу ФОП Шерстюк Т.Л.
Як зазначає позивач, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за договором № 3368/жб від 01.11.21р. за період з 01.11.21р. по 31.10.25р. за послугу з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) у розмірі 45 396,38 грн., та за послугу з абонентського обслуговування - у розмірі 389,04 грн., а всього 45 785,42 грн.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до пункту 45 Типового договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати за теплову енергію, позивач нарахував та просить суд стягнути пеню в розмірі 354,09 грн., яка розрахована за період прострочення оплати з 02.12.2025р. по 17.02.2026р.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі наведеної норми матеріального закону, позивач розрахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 291,04 грн. за період прострочення з 02.12.25р. по 17.02.26р., а також, інфляційні втрати - в розмірі 409,21грн. за аналогічний період.
Здійснивши перевірку наданих розрахунків, суд дійшов висновку, що визначення розміру пені, відсотків річних та інфляційних втрат здійснено позивачем арифметично правильно. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив із наступного.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №16555/26 від 07.04.26р.) визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, 50% судового бору у розмірі 1 664,00 грн. підлягають поверненню позивачу з бюджету відповідно до статті 129 ГПК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України. Витрати зі сплати інших 50 % судового збору у розмірі 1664,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 73, 74, 76-79, 126, 129, 236-241, 252 ГПК України, господарський суд, -
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850): 45396,38грн. - заборгованості, 409,21 грн.- інфляційних втрат, 291,04грн. - 3% річних, 354,09грн. - пені, 389,04грн. - плати за абонентське обслуговування та 1 664,00грн. - витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
3. Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 664,00 грн. , який було сплачено платіжною інструкцією №16056 від 10.02.26р.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 29.05.26р.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильєв О.Ю.