вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
27.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (904/1521/25)
За позовом Арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович (м.Дніпро, провул.Джинчарадзе, буд. 4, с.1, оф. 1, 49040, РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: ОСОБА_1 (с.Олександрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл., 5166, РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа Головний Сервісний центр МВС (04071, м.Київ, вул.Лук'янівська, буд.62, ЄДРПОУ 40109173)
про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту
в межах провадження у справі про банкрутство № 904/2204/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
при секретарі судового засідання Скорик Н.О.
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Позивач ОСОБА_2 (в залі суду) - ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара"
Відповідач ОСОБА_1 : адвокат Глущенко О.О. (в залі суду)
Третя особа Головний Сервісний центр МВС: не з'явивс (в залі суду)
31.03.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Агріколь-Самара" в справі про банкрутство № 904/2204/24 ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту.
В поданій позовній заяві позивач просить господарський суд про наступне:
- Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича до ОСОБА_1 ;
- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021;
- Повернути від ОСОБА_1 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; код ЄДРПОУ 37513475) транспортний засіб - легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .
- Повернути від ОСОБА_1 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85; код ЄДРПОУ 37513475) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, державні номерні знаки транспортного засобу, ключі від транспортного засобу - легкового автомобілю MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018р.в., vin НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;
- Стягнути з ОСОБА_1 (51166, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Олександрівка; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 16 640,16 грн.
01.04.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту залишено без руху. Позивачувстановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третьої особи.
02.04.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
07.04.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.05.2025 на 10:50.
01.05.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 05.06.2025 на 11:40. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов'язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актових записів про народження в яких в розділі відомості про матір зазначено Відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов'язано Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актових записів про шлюби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.06.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить суд відсторонити арбітражного керуючого Родь А.О. від виконання повноважень у справі № 904/2204/24 (904/1521/25).
05.06.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі строком на 30 днів, до 07.07.2025 включно. Відкладено підготовче засідання на 01.07.2025 на 12:30. Призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Родь А.О. від виконання повноважень у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) на 01.07.2025 на 12:30.
01.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у межах розумного строку на 17.07.2025 на 12:55. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Родь А.О. від виконання повноважень у справі № 904/2204/24 (904/1521/25). Призначено розгляд клопотань (№ 02-30/296 від 01.07.2025 та 02-30/297 від 01.07.2025) Родь А.О. про витребування доказів на 17.07.2025 на 12:55.
15.07.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.
16.07.2025 ухвалою господарського суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Примака С.А. від розгляду справи №904/2204/24 (904/1521/25) (вх. суду №804/25 від 15.07.2025) - відмовлено.
17.07.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_4 №02-30/296 від 01.07.2025 про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, ідентифікаційний код 44118658) інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Олександрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51166) у 2018, 2019, 2020 роках. Відмовлено у задоволенні клопотання Родь А.О. про витребування доказів № 02-30/297 від 01.07.2025. Відкладено підготовче засідання у межах розумного строку на 09.10.2025 на 12:20.
24.07.2025 до господарського суду від ГУ ДПС у Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали від 17.07.2025 надійшли документи.
08.10.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення по справі.
09.10.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.
09.10.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 06.11.2025 на 12:20.
06.11.2025 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті в межах розумного строку на 20.01.2026 на 12:50.
20.01.2025 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті в межах розумного строку на 04.03.2026 на 11:45.
02.03.2026 від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
04.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті в межах розумного строку на 28.04.2026 на 10:20.
28.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд справи по суті в межах розумного строку на 13.05.2026 на 12:15.
13.05.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.
В поданому клопотанні ОСОБА_1 просить господарський суд зупинити провадження у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/2663/25.
13.05.2026 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у судовому засіданні на 27.05.2026 на 12:15. Відкладено розгляд справи по суті в межах розумного строку на 27.05.2026 на 12:15.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідач зазначає, що Господарський суд Дніпропетровської області в межах провадження про банкрутство № 904/2204/24 також розглядає справу № 932/2663/25 за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.
В цих обох справах предметом спору виступає один і той же транспортний засіб - легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018 року випуску, тільки ОСОБА_1 просить визнати її добросовісним набувачем такого транспортного засобу і визнати право власності на такий транспортний засіб, а арбітражний керуючий Родь А.О. просить суд визнати договір купівлі продажу такого транспортного засобу недійсним та повернути транспортний засіб на користь ТОВ «Агріколь-Самара».
Шевченківський районний суд міста Дніпра 03 жовтня 2025 року задовольнив клопотання арбітражного керуючого Родь А.О. і справу № 932/2663/25 направив до Господарського суду Дніпропетровської області.
На думку відповідача ці справи безпосередньо пов'язані між собою і без вирішення справи № 932/2663/25 за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб, справа № 904/2204/24 (904/1521/25) за позовом громадянина ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 об'єктивно не може бути розглянута, оскільки вирішення справи № 932/2663/25 має істотне значення для розгляду справи № 904/2204/24 (904/1521/25).
Враховуючи вищезазначене, відповідач просить Господарський суд Дніпропетровської області зупинити провадження у справі № № 904/2204/24 (904/1521/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/2663/25.
26.05.2026 до господарського суду від позивача надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, відповідно до якого ОСОБА_2 зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому, суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що розгляд справи № 904/2204/24 (904/1521/25) по суті розпочався з 06.11.2025 (дата відкриття першого судового засідання по суті).
Згідно ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1, 2, 3-1 ч. 1 ст. 227 та п.1 ч.1 статті 228 ГПК України.
Так, відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
А отже, частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті. Тобто, на стадії розгляду справи по суті, суд має право зупинити провадження у справі виключно з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.
Можливість зупинення провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу Українина стадії розгляду справи по суті, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.
Зважаючи на викладене, враховуючи визначені відповідачем підстави для зупинення провадження у цій справі, а також стадійність розгляду даної справи, беручи до уваги, що на стадії розгляду справи по суті не передбачено можливості зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 904/2204/24 (904/1521/25), у зв'язку з його процесуальною необґрунтованістю.
Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 904/2204/24 (904/1521/25) від 13.05.2026 - відмовити.
Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 04.06.2026 на 12:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.
Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.
Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя С.А. Примак