вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про відмову у видачі судового наказу
29.05.2026м. Дніпро№ 904/3050/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши
заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 41348526)
до боржника: Фізичної особи - підприємця Тімченка Антона Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 6 091,46 гривень
До Господарського суду Дніпропетровської області 26.05.2026 надійшла заява Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тімченка Антона Вікторовича за договором № 3457/19 від 25.08.2023 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу заборгованості в сумі 6 091,46 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 332,80 гривень.
Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд указує таке.
Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовані положеннями розділу ІІ "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Суд установив, що в переліку додатків до заяви про видачу судового наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказало копію дозволу № 103204-25, однак фактично надало копію дозволу №95583-23, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 № 152/26 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладення або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Проте заявник не надав до суду документи, що підтверджують наявність у Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рахунків № UA988999980314111938000026001 у ГУК у м. Києві та №UA498201720344230001000099759 у ГУ ДКСУ у м. Києві.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 150-154, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У видачі судового наказу за заявою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тімченка Антона Вікторовича за договором № 3457/19 від 25.08.2023 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу заборгованості в сумі 6 091,46 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 332,80 грн - відмовити.
2. Роз'яснити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ "Наказне провадження" цього Кодексу, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Дичко