про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/4670/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Фортуна" (вх. 1187Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 (повне рішення складено 06.04.2026 суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, код ЄДРПОУ 44223324)
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Український державний університет залізничного транспорту (майдан Фейербаха, 7, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 01116472)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, Корпус В-2, кім.8, код ЄДРПОУ 32778133)
про стягнення 1 042 806,26 грн та повернення майна
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, Корпус В-2, кім.8, код ЄДРПОУ 32778133) на користь державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/22080200 Код ЄДРПОУ отримувача: 37874947, номер рахунку: UA758999980313020093000020649 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) збитки, завдані державі внаслідок неналежного збереження об'єкта державної власності у розмірі 236 300,00 грн, неустойку в розмірі 806 506,26 грн.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, Корпус В-2, кім.8, код ЄДРПОУ 32778133) повернути балансоутримувачу - Українському державному університету залізничного транспорту (майдан Фейербаха, 7, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 01116472) шляхом підписання акту приймання-передавання про повернення майна державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення на 1-му поверсі (за технічним паспортом № 1-1 площею 174,0 кв.м, № 1-2 площею 14,9 кв.м, № 1-3 площею 30,5 кв.м, № 1-4 площею 8,3 кв.м, № 1-5 площею 6,2 кв.м, № 1-6 площею 35,6 кв.м, № 1-6а площею 10,5 кв.м, № 1-7 площею 40,6 кв.м, № 1-7а площею 23,8 кв.м, № 1-7б площею 38,4 кв.м, № 1-8 площею 2,4 кв.м, № 1-9 площею 3,3 кв.м) 1-поверхової будівлі ливарної лабораторії, інв. № 0001030027, літ. "А-1", реєстровий № 01116472.21.ПВПСЦЧ089 площею 388,5 кв.м; нежитлові приміщення на 1-му поверсі (за технічним паспортом № 1 площею 1,8 кв.м, № 2 площею 21,6 кв.м) та на 2-му поверсі (за технічним паспортом № 3 площею 26,9 кв.м) 2-поверхової будівлі учбової лабораторної бази, інв. № 0001030028, літ. "Г-2", реєстровий № 01116472.21. ПВПСЦЧ091, площею 50,3 кв.м; нежитлові приміщення на 1-му поверсі (за технічним паспортом № 1 площею 88,6 кв.м) 1-поверхової будівлі трансформаторної, інв. № 0001030012, літ. "Б-1", реєстровий № 01116472.21.ПВПСЦЧ092, площею 88,6 кв.м, загальною площею 527,4 кв.м,за адресою: м. Харків, вул. Бориса Шрамка, 5 (вул. Дацько, 5).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 101, Корпус В-2, кім.8, код ЄДРПОУ 32778133) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, код ЄДРПОУ 44223324, р/р UA788201720343120001000156774, МФО 820172, ДКС України) - 14 936,07 грн судового збору.
ТОВ "Фортуна" з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу, суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 02.04.2026 (повне рішення складено 06.04.2026). Відтак, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 сплив 27.04.2026.
Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» 26.05.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, позовна заява містить 2 позовні вимоги (1 майнового характеру та 1 немайнового характеру).
Враховуючи викладене, положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та вимоги апеляційної скарги судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 складає: 1 042 806,26грн.*1,5%*150%*0,8 = 18 770,51 грн. за вимогу майнового характеру та 3028*150%*0,8 = 3633,60 грн за 1 вимогу немайнового характеру, усього: 22 404,11 грн.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 22 401,11 грн.
Також, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
Частино 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення іншим учасникам справи, а саме: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області та Українському державному університету залізничного транспорту, що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.
Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі є також підставою для залишення її без руху.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "Фортуна" (вх. 1187Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 підлягає залишенню без руху у зв'язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Фортуна" (вх. 1187Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі № 922/4670/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
3. Роз'яснити апелянту що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, а у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Слободін