Справа № 703/7743/25
2/703/415/26
28 травня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волосовського В.В.
за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №872065 від 09 липня 2023 року розмірі 30547 грн. 00 коп. з підстав невиконання його умов, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8000 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.
Ухвалою судді від 31 липня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив. Окрім того, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 09.07.2023, в сумі 5500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
15 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому викладено заперечення проти заявлених вимог та заявлено клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
Окрім того, 09 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» деталізований помісячний розрахунок нарахованих процентів із зазначенням: конкретної процентної ставки (денної та річної), що застосовувалася у кожному періоді; дати припинення нарахування відсотків; інформації про включення до суми відсотків штрафних санкцій (пені). Також відповідач просив витребувати у ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) копію повних Правил надання грошових коштів у позику, які діяли на дату 09.07.2023, оскільки вони є невід'ємною частиною договору.
Вказане клопотання мотивовано тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить деталізації щодо щоденної процентної ставки, періоду нарахування та алгоритму, за яким сума відсотків перевищила тіло кредиту у декілька разів. Вказує, що самостійно отримати ці дані відповідач не може, оскільки доступ до "Особистого кабінету" в ІТС «Селфі Кредит» заблоковано після відступлення права вимоги.
В судове засідання 28 травня 2026 року сторони не з'явились.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Ознайомившись зі змістом відзиву та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відтак, відповідно до частини другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України відзив на позовну заяву (відзив) є одним із видів заяв по суті справи.
Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Загальні вимоги до форми відзиву на позову заяву та порядку його подання регламентовані статтею 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 п.2 ст.178 ЦПК України, визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов'язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, сформованого за допомогою системи «Електронний суд» 13 грудня 2025 року, який надійшов до суду 15 грудня 2025 року не додано належного доказу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зокрема, з долучених до відзиву роздруківок фотознімків екрану монітору не вбачається, що відзив було направлено саме позивачу, оскільки такі є нечитабельними.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Наслідки порушення вказаних вимог передбачені частиною 4 статті 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відзив, поданий відповідачем, який сформованого за допомогою системи «Електронний суд» 13 грудня 2025 року, та який надійшов до суду 15 грудня 2025 року, підлягає поверненню стороні відповідача без розгляду.
При цьому суд роз'яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, в поданому клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» деталізований помісячний розрахунок нарахованих процентів із зазначенням: конкретної процентної ставки (денної та річної), що застосовувалася у кожному періоді; дати припинення нарахування відсотків; інформації про включення до суми відсотків штрафних санкцій (пені). Також відповідач просив витребувати у ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) копію повних Правил надання грошових коштів у позику, які діяли на дату 09.07.2023 року.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки у поданому клопотанні відповідачем не наведено відомостей про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таким чином, оскільки відповідач є безпосередньою стороною кредитного договору він не позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази.
За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.84,178,182,183,258-261 ЦПК України, суд,-
Відзив сформований за допомогою системи «Електронний суд» 13 грудня 2025 року, який надійшов до суду 15 грудня 2025 року, на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу - ОСОБА_1 без розгляду.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 липня 2026 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя: В.В. Волосовський