Справа № 703/3109/26
2/703/2242/26
про повернення позовної заяви
28 травня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15798 грн. 79 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3328 грн. 00 коп.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волосовського В.В.
25 травня 2026 року, до відкриття провадження у справі до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Галіч Ж.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмета спору. Вказана заява обґрунтована тим, що на рахунок компанії ПАТ «НАСК «Оранта» від відповідача у справі Ганноки А.В. надійшли грошові кошти в рахунок сплати боргу та витрат на судовий збір. Відтак заборгованість погашена у повному обсязі.
Розглянувши клопотання сторони позивача про закриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно по положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриття провадження за відсутності предмета спору можливе лише після відкриття провадження у справі.
Суд констатує, що провадження у справі за позовом ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на день надходження заяви представника про закриття провадження відкрито не було.
Зі змісту поданої представником заяви встановлено, що представник позивача фактично звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в зв'язку з тим, що заборгованість пов'язана з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15798 грн. 79 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3328 грн. 00 коп. є погашеними.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.
Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.
Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що витрати позивача по оплаті судового збору добровільно відшкодовано стороною відповідача, питання про повернення судового збору вирішенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, -
постановив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Волосовський