КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2912/26
Провадження № 1-кс/552/943/26
29.05.2026 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
детектива ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 ,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 , що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025171000000024 від 15.08.2025.
В своїй скарзі зазначив, що 04.05.2026 стороною захисту в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 та поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72025171000000024 від 15.08.2025. Станом на момент подання скарги триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України сплив, однак жодного рішення за результатами розгляду клопотання стороною захисту не отримано.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд скарги не з'явились, в телефонному режимі адвокат просив розгляд скарги проводити за їх відсутності.
Детектив ОСОБА_3 під час розгляду скарги зазначив, що на клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 , 08.05.2026 електронною поштою було направлено відповідь та роз'яснено, що його клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Крім того аналогічне звернення вже розглядалося та була також надана відповідь.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги встановлено, що 07.05.2026 на адресу старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 та поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72025171000000024 від 15.08.2025.
08.05.2026 старшим детективом ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 на адресу адвоката ОСОБА_4 , на електронну адресу, направлена відповідь про те, що аналогічне звернення вже розглядалося та зазначено, що оскільки в поданому клопотанні не зазначено, які саме процесуальні дії необхідно виконати та з якою метою, підстав для його розгляду в порядку ст. 220 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки фактично детективом було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту щодо скасування постанови та поновлення провадження по справі, але вмотивована постанова винесене не була, в даному випадку має місце його бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та строки, передбаченому ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України,
Визнати протиправною бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 04.05.2026.
Зобов'язати старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.05.2026 по кримінальному провадженню № 72025171000000024 від 15.08.2025 та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1