Справа № 185/8381/26
Провадження № 1-кс/185/494/26
28 травня 2026 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000790 від 25 травня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000790 від 25 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.05.2026 приблизно о 23:04 год. невідомий чоловік перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Павлоград, вул. Героїв України, буд. 4а, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, здійснив розбиття скла вхідних дверей металевим молотком, після чого кинув в середину супермаркету ймовірно гранату невстановленого типу. Після чого зник з місця події.
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041370000790 від 25 травня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
25 травня 2026 року на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП чоловічу майку чорного кольору та шорти чорного кольору.
25.05.2026 року вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12026041370000790.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутнівсть.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000790 від 25 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України, було внесено до ЄРДР 25 травня 2026 року за № 12026041370000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України.
25 травня 2026 року на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП чоловічу майку чорного кольору та шорти чорного кольору.
Постановою від 25 травня 2026 року вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Необхідністю здійснити арешт вилученого майна є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази вчинення злочину.
Крім цього, згідно з ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилученні речі є матеріальними об'єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні злочину, останні у даному кримінальному провадженні постановою від 25 травня 2026 року визнано речовими доказами, вони відносяться до об'єктів, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час досудового розслідування кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на перелік речей, який вказаний у клопотанні слідчої, з метою забезпечення завдань кримінального провадження та збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя враховує вимоги статей 131, 132 КПК України щодо розумності, пропорційності та обґрунтованості заходів забезпечення кримінального провадження і вважає, що обраний спосіб арешту (заборона користування, розпорядження та відчуження) є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на:
- чоловічу майку чорного кольору та чоловічі шорти чорного кольору,
які були вилучені 25.05.2026 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1