Справа № 204/6369/26
Провадження № 1-кп/204/902/26
28 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 42026042000000089, внесене до ЄРДР 19.05.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої в Обласному кардіо центрі на посаді лікаря, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акта 09.05.2026, приблизно о 19 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщені кухні, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між нею та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти неї схопила її за праву руку та почала силою стискати її. Далі, не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 умисно нанесла нігтями руки подряпини в ділянці лівої руки потерпілої, чим спричинила останній тілесні ушкодження.
Внаслідок спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1713е від 22.05.2026 року, потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синець та два садна обох верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.
За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона з нею примирилася та відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.
Обвинувачена в судовому засіданні просила суд закрити відносно неї кримінальне провадження, у зв'язку з примиренням з потерпілою, повідомила, що наслідки відповідної процесуальної дії їй зрозумілі та додаткових роз'яснень вона не потребує.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вислухавши заяву потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ураховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачена, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 42026042000000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 28.05.2026.
Суддя ОСОБА_1