Справа № 192/3173/25
Провадження № 2/202/2460/2026
27 травня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02 грудня 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 101394525 від 22.11.2022 у загальному розмірі 12 720,28 грн.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
20 січня 2026 року справа фактично надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра, ухвалою якого від 21 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
14 квітня 2026 року відповідачем через систему «Електронний суд» було подано клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі № 904/4845/25 про його неплатоспроможність. У встановленому законом порядку здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодекс України з процедур банкрутства. Ухвалою від 26.03.2026 року затверджено виконання плану реструктуризації, провадження у справі закрито, а його звільнено від боргів, що виникли до відкриття провадження.
Отже, просить провадження у справі за позовом ТОВ «Кредит-Капітал» закрити.
В судове засідання 14.04.2026 та 25.05.2026 представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.
В свою чергу, відповідач у судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем докази, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав:
Судом установлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі № 904/4845/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації його боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, а саме до 18.02.2026.
Згідно з вказаною ухвалою суду постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 року провадження у справі № 904/4845/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 21.10.2025, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, що виникли до 21.10.2025, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на викладене, суд ураховує, що 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.
Згідно зі статтею 1 цього Кодексу боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Частиною 1 статті 2 визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 2 статті 7 Кодексу № 2597-VIII визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Наведеною нормою встановлено виключну підсудність усіх справ за участі боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Положеннями ч. 1 ст. 120 Кодексу визначені наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.
Отже, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, здійснюється господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах такої справи.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.
Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватися саме і виключно господарським судом у межах справи № 904/4845/25.
Суд бере до уваги, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 року було відкрито провадження у справі № 904/4845/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 року провадження у справі № 904/4845/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито та звільнено його від боргів, що виникли до 21.10.2025, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з цією ухвалою вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогам и визнати такими, що не підлягають виконанню.
Зі змісту ухвали вбачається, що на виконання вимог ч. 6 ст. 119 Кодексу було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника і до закриття провадження у такій справі з грошовими вимогами до ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області не зверталося.
Натомість цього після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з позовом у порядку цивільного судочинства.
Разом із тим, на час розгляду справи ухвалою господарського суду ОСОБА_1 звільнено від боргів, що виникли до 21.10.2025, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що строк на подання кредиторських вимог до боржника, встановлений відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, сплив і позивач у справі про визнання відповідача неплатоспроможним не скористався своїм правом та не пред'явив вимог до відповідача, згідно з прийнятим господарським судом рішенням фізична особа ОСОБА_1 звільнений від боргів, які виникли до 21.10.2025, суд вважає, що на час розгляду цивільної справи предмет спору відсутній.
Згідно з правовим висновком, що міститься в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що у даному випадку право вимоги кредитора є припиненим, а спірна заборгованість вважається погашеною, тим самим предмет спору між сторонами на час розгляду справи відсутній, провадження у справі необхідно закрити.
При цьому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право звернутися із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Повний текст ухвали складений 27 травня 2026 року.
Суддя Наталія Марченко