Справа № 202/4899/26
Провадження № 1-кс/202/3676/2026
27 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна, підозрюваного ОСОБА_4 ,
представника власників майна, адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42056041110000270 від 1.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026041110000270 від 01.05.2026 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи головним сержантом з матеріального забезпечення командира 3-ї штурмової спеціалізованої роти 59 Бригади штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та, з метою власного незаконного збагачення, поєднуючи вимагання неправомірної вигоди із погрозами погіршення умов проходження військової служби, за попередньою змовою із заступником командира 3-ї штурмової спеціалізованої роти НОМЕР_2 Бригади штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника, у період з невстановленого органом досудового розслідування часу, однак не пізніше 01.05.2026 по 23.05.2026, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 100 000 грн. за неповідомлення командування військової частини НОМЕР_1 та, як наслідок, правоохоронних органів про вчинення підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а також за неініціювання та непроведення службового розслідування за вказаним фактом, що дозволило ОСОБА_8 уникнути адміністративної відповідальності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
23.05.2026, о 18:18, ОСОБА_4 затриманий на підставі п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Під час затримання ОСОБА_4 проведено його особистий обшук за результатами якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Redmi 10c, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;
-аркуш паперу з написом «Слава» та банківська картка НОМЕР_6 ;
-аркуш паперу з написом «Музика» та банківська картка НОМЕР_7 ;
-аркуш паперу з написом «Лисий» та банківська картка НОМЕР_8 ;
-аркуш паперу з написом «Німець» та банківська картка НОМЕР_9 ;
-фотокартка 3*4 4 шт військовослужбовця «Гоша» та банківська картка НОМЕР_10 ;
-аркуш паперу з написом «Удав» та банківська картка НОМЕР_11 ;
-аркуш паперу з написом «Яша» та банківська картка НОМЕР_12 ;
-аркуш паперу з написом «Айтішнік» та банківська картка НОМЕР_13 ;
-аркуш паперу з написом «Колесник-сірдечник» та банківська картка НОМЕР_14 ;
-аркуш паперу з чорновими записами « ОСОБА_9 »;
-банківські картки НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;
-блокнот чорного кольору з чорновими записами «Notebook»;
-особисті грошові кошти в загальній кількості 51 000 грн;
-коробка картонна Нова Пошта ТТН 59001657748555, відправник ОСОБА_10 , отримувач ОСОБА_11 , в якій знаходяться предмети, схожі на грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 100 000 грн: EE5492053, ГК7784501.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.05.2026 вказані речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим зазначено, що метою накладення арешту на вказане майно, є збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або зміни, а також для забезпечення належного проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз у межах кримінального провадження, оскільки мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_4 може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема ОСОБА_4 отримував код Нова Пошта для отримання поштового відправлення з неправомірною вигодою, а також міг спілкуватись за допомогою мобільного телефону з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчим зазначено, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
У зв'язку з цим, вилучений під час обшуку мобільний телефон ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 51 000 грн., можуть бути конфісковані при призначенні покарання останньому.
Під час судового розгляду слідча підтримала клопотання з підстав, зазначених вище, просила задовольнити.
Власник майна, підозрюваний ОСОБА_12 і представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що банківські картки належать іншим військовослужбовцям військової частини, де проходить службу підозрюваний; військовослужбовці надали банківські картки ОСОБА_4 для здійснення покупок, за їх проханням, і відправлення грошових коштів їх родичам. Грошові кошти в сумі 51 000 грн. є особистими коштами підозрюваного, його зарплатою.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню .
Встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026041110000270 від 01.05.2026 за ч. 3 ст. 368 КК України.
23.05.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
24.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 проведено його особистий обшук за результатами якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Redmi 10c, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;
-аркуш паперу з написом «Слава» та банківська картка НОМЕР_6 ;
-аркуш паперу з написом «Музика» та банківська картка НОМЕР_7 ;
-аркуш паперу з написом «Лисий» та банківська картка НОМЕР_8 ;
-аркуш паперу з написом «Німець» та банківська картка НОМЕР_9 ;
-фотокартка 3*4 4 шт військовослужбовця «Гоша» та банківська картка НОМЕР_10 ;
-аркуш паперу з написом «Удав» та банківська картка НОМЕР_11 ;
-аркуш паперу з написом «Яша» та банківська картка НОМЕР_12 ;
-аркуш паперу з написом «Айтішнік» та банківська картка НОМЕР_13 ;
-аркуш паперу з написом «Колесник-сірдечник» та банківська картка НОМЕР_14 ;
-аркуш паперу з чорновими записами « ОСОБА_9 »;
-банківські картки НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;
-блокнот чорного кольору з чорновими записами «Notebook»;
-особисті грошові кошти в загальній кількості 51 000 грн;
-коробка картонна Нова Пошта ТТН 59001657748555, відправник ОСОБА_10 , отримувач ОСОБА_11 , в якій знаходяться предмети, схожі на грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 100 000 грн: EE5492053, ГК7784501.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.05.2026 вказані речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як на підставу накладення арешту на вказане майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів і забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.
За статтею 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведене, вирішуючи питання про арешт вищевказаного майна, враховується, що постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.05.2026 вказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням встановленого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на вище перелічене майно підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині накладення арешту на мобільний телефон Redmi 10c, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ; аркуш паперу з написом «Слава»; аркуш паперу з написом «Музика»; аркуш паперу з написом «Лисий»; аркуш паперу з написом «Німець»;фотокартку 3*4 4 шт військовослужбовця «Гоша»; аркуш паперу з написом «Удав»; аркуш паперу з написом «Яша»; аркуш паперу з написом «Айтішнік»; аркуш паперу з написом «Колесник-сірдечник»; аркуш паперу з чорновими записами « ОСОБА_9 »; блокнот чорного кольору з чорновими записами «Notebook»; особисті грошові кошти в сумі 51 000 грн.; коробку картонну Нова Пошта ТТН 59001657748555, відправник ОСОБА_10 , отримувач ОСОБА_11 , в якій знаходяться предмети, схожі на грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 100 000 грн.: EE5492053, ГК7784501, оскільки за допомогою вказаних речей (документів) можливовстановити наявність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження. Зокрема, мобільний телефон Redmi 10c міг використовуватися підозрюваним для спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення з іншими учасниками кримінального провадження; інформація, що міститься в ньому стосовно обставин кримінального правопорушення підлягає перевірці.
Грошові кошти у сумі 51 000 грн. підлягають арешту з метою подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.
Що стосується накладення арешту на вище перелічені банківські картки, вважаю, що слідчим не доведено, які факти та/ або обставини кримінального правопорушення можуть бути встановлені органом досудового розслідування за їх допомогою, та які сліди кримінального правопорушення зберегли на собі вказані банківські картки. Як встановлено, вказані банківські картки не належать підозрюваному, зі слів останнього, банківські картки належить військовослужбовцям військової частини, де проходить службу підозрюваний, за їх допомогою військовослужбовці користуються зарплатою.
За наведених обставин, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт намайно, вилучене 23.05.2026 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:
-мобільний телефон Redmi 10c, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 ;
-аркуш паперу з написом «Слава»;
-аркуш паперу з написом «Музика»;
-аркуш паперу з написом « ОСОБА_13 »;
-аркуш паперу з написом «Німець»;
-фотокартка 3*4 4 шт. військовослужбовця «Гоша»;
-аркуш паперу з написом « ОСОБА_14 »;
-аркуш паперу з написом « ОСОБА_15 »;
-аркуш паперу з написом «Айтішнік»;
-аркуш паперу з написом «Колесник-сірдечник»;
-аркуш паперу з чорновими записами « ОСОБА_9 »;
-блокнот чорного кольору з чорновими записами «Notebook»;
-особисті грошові кошти в сумі 51 000 грн.;
-коробку картонну Нова Пошта ТТН 59001657748555, відправник ОСОБА_10 , отримувач ОСОБА_11 , в котрій знаходяться предмети, схожі на грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 100 000 грн.: EE5492053, ГК7784501.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1