Справа № 199/12470/25
(1-кп/199/399/26)
27.05.2026 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 62025000000000333 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ,
за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження дії обов'язків на два місяці, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31.03.2026, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.05.2026 включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 151 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502528 гривень.
Цією ж ухвалою суду визначено, що у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти під заставу останнього зобов'язано прибувати за кожною вимогою до суду та на нього будуть до 29.05.2026 включно покладені обов'язки:
- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
15.04.2026 обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з-під варти, у зв'язку із внесенням застави у розмірі 502528 гривень.
На думку прокурора необхідність продовження строку дії обов'язків пов'язано з тим, що враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, ОСОБА_2 , перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду.
Крім того, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 частково заперечували проти продовження дії, покладених на ОСОБА_2 обов'язків, а саме: в частині носіння електронного засобу контролю.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання прокурора, вважає, що на цей час продовжують існувати підстави для подальшої дії обов'язків у повному обсязі, покладених на ОСОБА_2 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31.03.2026, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 151 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502528 гривень.
Вказано ухвалою визначено, що у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти під заставу останній зобов'язаний прибувати за кожною вимогою до суду та на нього будуть покладені до 29.05.2026 включно обов'язки:
- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
15.04.2026 обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з-під варти, у зв'язку із внесенням застави у розмірі 502528 гривень.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На цей час ОСОБА_2 продовжує обвинувачуватися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин; незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту, що було вчинено повторно.
Враховуючи обсяг пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, є достатні підстави вважати, що, зважаючи на ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, обвинувачений, перебуваючи під загрозою застосування, в тому числі тяжкого покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, що, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який з вересня 2024 року по травень 2025 рік проживав у місті Одеса, де і був затриманий, який не має зареєстрованого постійного місця проживання в місті Дніпрі, офіційно не працевлаштований, не має офіційно-підтверджених джерел доходів, є підтвердженим ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з огляду на зміст обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, тобто за версією сторони обвинувачення діяльність ОСОБА_2 , пов'язана із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі збутом вказаних засобів та речовин у особливо великих розмірах та становила джерело доходу обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає можливим продовжити строк дії обов'язків, визначених ухвалою суду від 31.03.2026, на два місці.
Також суд, зважаючи на вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2 , який не є особою з інвалідністю та не страждає на тяжкі захворювання, відомості про його соціальні зв'язки, який офіційно неодружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, репутацію обвинуваченого, який характеризується задовільно, його офіційний майновий стан, вважає, що вказані відомості про особу ОСОБА_2 , в сукупності із обсягом пред'явленого йому обвинувачення та встановленими ризиками, передбаченими п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 зобов'язаний прибувати за кожною вимогою до суду та на нього мають бути покладені обов'язки, визначені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 31.03.2026.
Слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_2 виконав обов'язок та здав до відділу № 5 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 26.01.2024 терміном дії до 26.01.2034, про що свідчить лист відділу № 5 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 12.05.2026.
Проте суд вважає, що обов'язок, визначений п. 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, повинен бути зазначений в ухвалі суду в тому формулюванні, яке визначено в законі: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну», зважаючи на те, що КПК України не містить формулювання: «продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну».
Без визначення судом даного обов'язку відділ № 5 у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області зобов'язаний повернути ОСОБА_2 паспорт для виїзду за кордон, що унеможливить запобігання ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 182, 194, 199, 202, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.
Продовжити зобов'язання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за кожною вимогою та виконувати наступні обов'язки:
- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- носити електронний засіб контролю.
Визначити, що обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.07.2026 включно.
У разі невиконання вказаних обов'язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 25.07.2026 ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов'язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не буде продовжено в порядку ч. 6 ст. 194, ст. 199 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1