Справа № 199/367/24
(2-во/199/188/26)
про виправлення описки у судовому рішенні
28.05.2026 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Саєнка Василя Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, втім, у резолютивній частині зазначеного судового рішення неправильно зазначено дату народження позивача: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 та неправильно зазначено дату народження відповідача: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що повідомив представник позивача в окремо наданій заяві про виправлення описки та просив її виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Розглянув заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як встановлено судом, на підставі судового рішення, Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено судове рішення про задоволення позову, яке містить описки в другому та третьому абзаці резолютивної частини: неправильно зазначено дату народження позивача (зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та неправильно зазначено дату народження відповідача ( зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується паспортом позивача та паспортом відповідача, копії яких наявні у матеріалах справи, та зазначеним судовим рішенням, у зв'язку з чим описки підлягають виправленню.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261, 269 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Саєнка Василя Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Виправити описку у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 р.. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: вважати правильним у другому та третьому абзаці резолютивній частині судового рішення дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала підписана 28.05.2026 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Спаї