Справа № 131/1481/25
Провадження №11-сс/801/571/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
29 травня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.05.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.05.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 12025025250000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.05.2026 у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та виходом за межі предмета скарги та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, за відмовою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 12025025250000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчої, що полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2026 року, зареєстрованого за № M-3140/ез.
Вказане рішення слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.
При вирішенні питання щодо можливості оскарження цієї ухвали апеляційний суд також враховує положення ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України відповідно до яких під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки ухвала слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.05.2026 стосується безпосередньо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчої, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що полягає у розгляді клопотання від 30.03.2026 року, зареєстрованого за № M-3140/ез, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Зазначене в резолютивній частині посилання суду першої інстанції на те, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення не є підставою для перегляду вказаного рішення в суді апеляційної інстанції, оскільки вказане не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 418, 419 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 12025025250000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців.
Суддя ОСОБА_2