Справа № 523/16432/24
Провадження №2/523/1439/26
"25" травня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі, клопотання сторони позивача-адвоката Берегового В. В. про призначення комплексної судової медико-психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1)., за участі третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни (адреса: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 74), про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Встановив:
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси з жовтня 2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1)., за участі третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни (адреса: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 74), про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння з викликом сторін в підготовче судове засідання.
Окрім того, 25 травня 2026 року представником позивача-адвокатом Береговим В. В. заявлено уточнене клопотання про призначення комплексної судової медико-психіатричної експертизи.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що підставою позову є неправильне сприйняття позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, і що ці обставини дійсно мають істотне значення.
Представник позивача надав заяву про можливість розгляду його клопотання про призначення експертизи за відсутністю сторони позивача, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОМР в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляд справи не звертався.
Третя особа в підготовче засідання не прибула, про розгляд справи обізнана належним чином.
Також 25 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява про вступ у справу правонаступника відповідача.
Суд зазначену заяву не приймає до розгляду, оскільки вона подана невстановленою особою.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про призначення експертизи за відсутності сторін, оскільки зазначена справа розглядається судом тривалий час та порушуються розумні строки її розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини та психіатрії.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі судової медико-психіатричної експертизи.
Суд вважає можливим доручити проведення комплексної судової медико-психіатричної експертизи по даній справі експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України,
Призначити у справі комплексну судову медико-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. В якому емоційному, психологічному стані перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання Договору дарування посвідчений, 10.08.2023 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за реєстровим номером 1240?
2. Чи могла перебувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в емоційному у стані в момент підписання Договору дарування посвідчений, 10.08.2023 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за реєстровим номером 1240?
3. Чи могла перебувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент підписання Договору дарування посвідчений, 10.08.2023 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за реєстровим номером 1240, в психічному емоційному стані, що призвело до неправильного сприйняття фактичних обставин правочину?
4. Чи є підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням судинної деменції F 01, починаючи з 24.06.2023 року по теперішній час?
5. Чи могла правильно сприйняти, розуміти хід своїх дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час підписання Договору дарування посвідчений, 10.08.2023 року, приватним, нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за реєстровим номером 1240?
Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/16432/24.
Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.
Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя