Справа № 509/2863/20
29 травня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Пронози І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №509/2863/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
21.04.2026 року представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №509/2863/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву представник заявника мотивує тим, що рішенням суду у справі № 509/2863/20 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У подальшому, 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив заявнику право вимоги за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим заявник вважає себе правонаступником стягувача у виконавчому провадженні. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №509/2863/20, Овідіопольського районного суду Одеської області передано ТОВ «Капіталресурс». Однак, станом на теперішній час ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №509/2863/20, Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 509/2863/20 з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».
В судове засідання представник заявника Петрийчук А.Б. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Інші учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2021 року позовну заяву задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.06.2011 року у розмірі 12061 грн. 78 коп.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 у відповідності до умов якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов'язань.
З витягу з Реєстру боргових зобов'язань № 1 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року вбачається, що ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №509/2863/20, Овідіопольського районного суду Одеської області передано ТОВ «Капіталресурс». Однак, станом на теперішній час ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №509/2863/20, Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 509/2863/20 з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у зв'язку з укладенням 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» договору факторингу № 8-22-08/2025 відбулася заміна стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс».
Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512 -514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №509/2863/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 509/2863/20, Овідіопольського районного суду Одеської області з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий: Є.М. Панасенко