Номер провадження: 22-ц/813/7157/26
Справа № 947/40740/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
28.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Леонід Вікторович, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 5000 грн.
Не погодившись частково з вищезазначеним заочним рішенням суду, 21 травня 2026 року, за допомогою послуг поштового зв'язку, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Л.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Однак, вищезазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позовна заява подана до суду першої інстанції у 2025 році.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня 2025 року становив 3028,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2025 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В апеляційній скарзі скаржник просить заочне рішення суду скасувати в частині позовних вимог про поділ грошових коштів та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу грошових коштів задовольнити та визнати грошові кошти в розмірі 18000 доларів США, розміщені на банківському рахунку на ім'я ОСОБА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі частини вказаного спільного майна, що становить 9000 доларів США. Тобто скаржник відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13355,34 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру, станом на день подання позову (8903,56 (1 відсоток ціни позову)х150%=13355,34 грн.).
Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13355,34 грн. та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Л.В., слід залишити без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащенко Леонід Вікторович, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда