Справа № 147/1250/26
Провадження №11-кп/801/622/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
28 травня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2026, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202602012000014 від 09.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
28 травня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2026, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202602012000014 від 09.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга захисника на вищевказану ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2026, згідно з апеляційною скаргою, на якій зазначено, що «документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2026», тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Як убачається з оскаржуваної ухвали від 21.05.2026 захисник ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також згідно з ухвалою, учасникам провадження повідомлено строки оскарження судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги захисник не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, крім того апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.05.2026, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202602012000014 від 09.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2