Справа№751/5459/26
Провадження №1-кс/751/1926/26
29 травня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270000000645 від 15.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 27.05.2026 о 06 год. 45 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту. Також вважали, що підозра є необґрунтованою, а ризики - не доведеними.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , та вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Враховуючи, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_5 не заслуговують на увагу.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати, що клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є обгрунтованим з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, реального покарання та всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі може здійснювати вплив на потерпілого - Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», а саме її посадових осіб, в тому числі представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також на інших підозрюваних з метою відмови їх від надання показань чи їх зміни; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Зокрема, не виключається ризик вчинення підозрюваним дій, спрямованих на приховування або знищення доказів, узгодження позицій з іншими співучасниками, а також використання наявних фінансових можливостей та зв'язків для протидії досудовому розслідуванню й судовому розгляду.
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявність у ОСОБА_5 наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 виняткового і найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , ураховуючи спосіб вчинення інкримінованого злочину, розмір заподіяної шкоди, враховуючи принцип помірності розміру застави для підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.
У разі внесення підозрюваним застави, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов'язки, з передбачених ст. 194 КПК України.
Застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998400 грн (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися за межі міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні - Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», а саме її посадовими особами, а також представником потерпілого - ОСОБА_7 , свідками- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зазначені обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 27 липня 2026 року включно.
Роз'яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків підозрюваним, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий cуддя ОСОБА_1