Справа № 739/2599/25
Провадження № 2/739/221/26
27 травня 2026 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О.,
за участі: секретаря - Головня І.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.12.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних представник зазначає, що 29.11.2003 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який згідно зі Свідоцтвом про одруження був зареєстрований виконавчим комітетом Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №03 від 29.11.2003 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що шлюб фактично розпався, вони з відповідачем проживають окремо тривалий період, попри реєстрацію за одним місцем проживання, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що за наведених обставин (сім'я фактично розпалась) збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, позивачка попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази та вирішуючи справу, суд виходить з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 03 від 29.11.2003 року (а.с.19).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась, вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень щодо позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп..
Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112,113СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.11.2003 року виконавчим комітетом Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис № 03 від 29.11.2003 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 , сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 968,96 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.О.Кочура