Справа №766/8972/26
н/п 1-кс/766/2875/26
28.05.2026 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026231030001302 від 26.05.2026 року,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Совєтскій, Своєтського району, АР Крим, без місця реєстрації та місця мешкання строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування до 25.07.2026.
Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026231030001302 від 26.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Так, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє - Законом України від 28 квітня 2026 року № 4857-IX) затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 342/2026 від 27 квітня 2026 року, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2026 близько 16 години 20 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, повторно, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Херсон вул. Січових Стрільців поблизу будинку №125а, відкрито для потерпілої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривку, без застосування фізичної сили, заволодів сумкою потерпілої, з якої дістав грошові кошти в сумі 8000 гривень, після чого ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину із грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 8000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
26.05.2026 о 19.06 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 27.05.2026 року.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей від 26.05.2026, в ході якого оглянуто сумку потерпілої, де виявлено 40 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2026; допитом допиту свідка ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; проведеним пред'явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннях, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини, а також наявність ризиків визначених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Підтвердженням вказаного ризику можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності від кримінальної відповідальності. Крім того, відповідно до відомостей з ІКС ІП НПУ встановлено, що відносно ОСОБА_4 неодноразово здійснювались реєстрації про вчинення правопорушень на лінію «102» щодо його протиправної поведінки, зокрема щодо майнових злочинів. Хоча, на даний час орган досудового розслідування, у зв'язку з коротким проміжком часу після вчинення злочину позбавлений отримати відповідні рішення про притягнення до юридичної відповідальності в копіях, але описане свідчить про низький рівень правосвідомості підозрюваного та можливість переховування ним від органу досудового розслідування. Крім того, стосовно підозрюваного 28.05.2021 скеровано обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні №12021231250000090 від 15.05.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Також у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв'язки, не має офіційного джерела доходу та постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, за вказаних обставин є дійсні підстави вважати, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України знаходить своє підтвердження.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати, як безпосередньо так і опосередковано на свідків та потерпілого шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню, так як, усі показання на котрих повинне ґрунтуватися судове рішення досліджується безпосередньо судом, що може зашкодити розгляду кримінального провадження.
Відносно свідка ОСОБА_11 вони є знайомими, та підозрюваному відомо її місце проживання, засоби зв'язку та ОСОБА_4 відповідно до матеріалів кримінального провадження з метою приховування вчинення ним кримінального правопорушення у якому підозрюється, може намагатися шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусу змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів, що може вплинути на вказаних свідків під час надання показань безпосередньо в суді.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, ОСОБА_4 є особою, відносно якої неодноразово надходили звернення на лінію «102» щодо його протиправної поведінки, а також стосовно підозрюваного 28.05.2021 скеровано обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні №12021231250000090 від 15.05.2021 за ч. 3 ст. 186 КК України. Девіантна поведінка підозрюваного, яка залишена без достатнього покарання за попередні вчинки створила всі умови для вчинення вище описаного злочину, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не створить достатньо умов для стримування підозрюваного від інших злочинів, та знаходження на волі підозрюваного ставить під загрозу публічну безпеку та порядок в прифронтовому місті. Вчинення вказаних правопорушень свідчить про низьку правосвідомість підозрюваного та нерозуміння можливих наслідків своїх дій.
Крім того, враховуючи відсутність законних джерел доходу, відсутність постійного місця проживання та неодноразові притягнення підозрюваного до відповідальності за правопорушення проти власності, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення проти власності для забезпечення свого існування.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що на даний час місця постійного проживання не має, оскільки будинок, де він проживав у сестри зруйнований. Живе на вулиці, існує за рахунок жебрацтва. Паспорта не має, оскільки він згорів разом із будинком. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник, враховуючи позицію свого підзахисного, також не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2026 року о 19.06 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
27.05.2026 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраним стороною обвинувачення доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей від 26.05.2026, в ході якого оглянуто сумку потерпілої, де виявлено 40 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2026; допитом допиту свідка ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; проведеним пред'явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.
Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.
Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, є обвинуваченим у вчиненні корисливого злочину по справі, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не має ні зареєстрованого, ні постійного місця проживання, з його слів жебракує, його сім'я проживає у АР Крим, тобто на тимчасово окупованій території, що свідчить про слабкість його соціальних зв'язків, а з урахуванням тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.
Інші, більш м'які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (непрацевлаштований, відсутні заощадження), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 66560 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави слід зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 18.07.2026 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 66560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язатиОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.07.2026 року (включно).
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1