Справа № 2-98/11
25 січня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Ауловій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет застави, -
У листопаді 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», яке згідно Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 р. та засідання загальних зборів акціонерів банку було перейменовано з ЗАТ «ПроКредитБанк»на Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»і відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А01№250661 від 15.09.2009 р. та є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ПроКредитБанк», звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили, та в якому зазначили, що відповідно до кредитного договору № 5.15789 від 27.12.2007 р., банк надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000 грн., строком користування на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, та крім того, 15.09.2009 р., між сторонами був укладений договір № 1 про внесення змін до основного кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 суми вказаного вище кредиту, підтверджується меморіальним ордером № 2818 12 від 27.12.2007 р.
Погашення за зазначеним кредитом повинно було здійснюватись за графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є додатком № 1 до кредитного договору, що відповідачем зроблено не було та відповідно останнім були порушені умови виплати кредиту та сплаті відсотків за його користування.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, були укладені : договір поруки № 5.15789-ДП від 27.12.2007 р., договір № 1 про внесення змін до договору поруки від 15.09.2009 р., що є невід'ємною його частиною з відповідачем ОСОБА_2, а також договір застави майна № 5.15789-ДЗ від 27.12.2007 р., договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору застави від 15.09.2009 р., що є невід'ємною його частиною з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до умов якого, останній передав в заставу банку транспортний засіб -автобус пасажирський марки «Mercedes-Benz»модель 312D, випуску 1996 р., колір жовтий, шасі (кузова, рама, коляска) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 10.06.2005 р., заставною вартістю 50303 грн. та наявність обтяження майна, що знаходиться у заставі, підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 27.09.2010 р., тобто заборона на відчуження вказаного транспортного засобу є діючою.
В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2010 р., у нього утворилась заборгованість перед банком у розмірі 65687,90 грн., з яких 40687,67 грн. - заборгованість за кредитом, 8392,64 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16621,59 грн. -пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.
Згідно із договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави, здійснюється якщо термін прострочення позичальником ОСОБА_1 чергового платежу по погашенню кредиту та/чи сплати відсотків за його користування згідно кредитного договору перевищує 3 банківських дні.
У зв'язку з викладеним, позивач просив суд, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 65701,90 грн. судові витрати по справі у розмірі 777,02 грн. зі всіх відповідачів солідарно, звернувши стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автобус пасажирський марки «Mercedes-Benz»модель 312D, випуску 1996 р., колір жовтий, шасі (кузова, рама, коляска) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 10.06.2005 р., заставною вартістю 50303 грн., шляхом вилучення предмета застави у власника ОСОБА_3 і передачі предмета застави на відповідальне зберігання банку, надання банку права здійснення відчуження предмету застави від свого імені, шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем, зняття транспортного засобу з державної реєстрації, одержання транзитних номерів, подачі та отримання необхідних документів та довідок, включаючи заяви, дублікат реєстраційного документу у разі його втрати та вчинення будь-яких дій, пов'язаних з виконанням права на реалізацію предмету застави.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої уточнені позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками (підписами) про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 42,42А,47-49,52).
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 617 ЦК України зазначає, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно, здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 цього Закону).
Згідно із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).
Аналогічні зобов'язання відповідача ОСОБА_3, передбачені умовами договору застави та договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору застави (а.с. 14-17).
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави, шляхом укладення обтяжувачем договору купівлі-продажу з іншою особою.
Суд встановив, відповідно до кредитного договору № 5.15789 від 27.12.2007 р., банк надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000 грн., строком користування на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, та крім того, 15.09.2009 р., між сторонами був укладений договір № 1 про внесення змін до основного кредитного договору, який є його невід'ємною частиною з графіком повернення кредиту та сплати процентів в новій редакції від 15.09.2009 р. (а.с. 5-10).
Вказаний кредиту був отриманий відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується умовами кредитного договору та додатків до нього, а також меморіальним ордером № 2818 12 від 27.12.2007 р. (а.с. 21).
Погашення за зазначеним кредитом повинно було здійснюватись за графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є додатком № 1 до кредитного договору, що відповідачем зроблено не було та відповідно останнім були порушені умови виплати кредиту та сплаті відсотків за його користування (а.с. 10).
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, були укладені : договір поруки № 5.15789-ДП від 27.12.2007 р., договір № 1 про внесення змін до договору поруки від 15.09.2009 р., що є невід'ємною його частиною з відповідачем ОСОБА_2, а також договір застави майна № 5.15789-ДЗ від 27.12.2007 р., договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору застави від 15.09.2009 р., що є невід'ємною його частиною з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до умов якого, останній передав в заставу банку транспортний засіб -автобус пасажирський марки «Mercedes-Benz»модель 312D, випуску 1996 р., колір жовтий, шасі (кузова, рама, коляска) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 10.06.2005 р., заставною вартістю 50303 грн. та наявність обтяження майна, що знаходиться у заставі, підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 27.09.2010 р., тобто заборона на відчуження вказаного транспортного засобу є діючою (а.с. 11-20).
Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за його користування та відповідно останнім були порушені умови виплати кредиту, згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2010 р., у нього утворилась заборгованість перед банком у розмірі 65687,90 грн., з яких 40687,67 грн. - заборгованість за кредитом, 8392,64 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16621,59 грн. -пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, обґрунтований розрахунок якої був зроблений відповідачем згідно діючого законодавства та перевірений судом (а.с. 32).
Статтею 2 договору застави майна № 5.15789-ДЗ 1 від 27.12.2007 р. передбачено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі якщо термін прострочення позичальником чергового платежу по погашенню кредиту та/чи сплати відсотків за його користування згідно кредитного договору перевищує 3 банківських дні. У випадку, якщо з вини заставодавця неможливо реалізувати заставлене майно на умовах, передбачених п. 2.2 цього договору, реалізація заставленого майна проводиться заставодержателем на підставі виконавчого документу суду про звернення стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому чинним законодавством України, через державну виконавчу службу.
Відповідно до умов договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору застави від 15.09.2009 р., а саме ст. 6, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення позичальником або заставодавцем умов договорів, укладених із заставодержателем. Предмет застави реалізовується у порядку та на умовах, що визначаються заставодержателем та повинні забезпечувати можливість реального, у короткий строк продажу предмета застави без значних витрат на проведення реалізації та за ціну, яка б відповідала вимогам заставодержателя. Реалізація здійснюється за ціною, не меншою за заставну вартість предмета застави на момент здійснення продажу. Якщо після зменшень ціни предмета застави, його реалізація не відбулася, заставодержатель вправі набути право власності на предмет застави за ціною останньої з пропозиції при реалізації предмета застави. Заставодержатель вправі укладати за рахунок заставодавця усі договори, необхідні для реалізації предмету застави, кошти, виручені від реалізації якого, спрямовуються на задоволення вимог заставодержателя.
Право банку на дострокове стягнення кредиту, у разі порушення позикодавцем строків виплати кредиту, відсотків, винагороди банку -передбачене умовами кредитного договору та додатків до нього.
На момент розгляду даної справи, кредитний борг відповідачем погашений не був.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню витрати по сплаті позивачем державного мита у розмірі 657,02 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн., які були підтверджені банком документально (а.с. 3,4).
Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,169,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,549,554,625,651,1054,1055 ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про заставу», суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет застави -задовольнити ;
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»: заборгованість за кредитним договором № 5.15789 від 27.12.2007 року та договором № 1 про внесення змін до кредитного договору від 15.09.2009 р., у розмірі - 65701 грн. 90 коп. ;
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 657,02 грн. і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. ;
4. В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 5.15789 від 27.12.2007 року та договором № 1 про внесення змін до кредитного договору від 15.09.2009 р., у розмірі - 65701 грн. 90 коп. -звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автобус пасажирський марки «Mercedes-Benz»модель 312D, випуску 1996 р., колір жовтий, шасі (кузова, рама, коляска) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 10.06.2005 р., заставною вартістю 50303 грн., шляхом вилучення предмета застави у власника ОСОБА_3 і передачі предмета застави на відповідальне зберігання АТ «ПроКредитБанк», з наданням банку права здійснення відчуження предмету застави від свого імені, шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем, зняття транспортного засобу з державної реєстрації, одержання транзитних номерів, подачі та отримання необхідних документів та довідок, включаючи заяви, дублікат реєстраційного документу у разі його втрати та вчинення будь-яких дій, пов'язаних з виконанням права на реалізацію предмету застави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.М. Гандзій