Ухвала від 25.01.2011 по справі 2-102/11

Справа № 2-102/11

УХВАЛА

іменем України

24 січня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2010 року, позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначили, що 12.12.2007 р., між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ML-503/008/2007, відповідно до умов якого, відповідач отримав від позивача кредит на купівлю нерухомого майна у сумі 598466,74 грн. з датою повернення 12.12.2027 р. під процентний відсоток. Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач не погашає частину кредиту та нараховані відсотки за його користування, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2010 р., у відповідач утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 889383,96 грн., включаючи залишок суми заборгованості, суми відсотків за користування кредитом, суми пені за прострочення виконання зобов'язання та штрафні санкції, які позивачі просили суд стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 01.11.2010 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи без попереднього судового засідання був призначений на 07.12.2010 р. о 10.00 годині.

Однак, представник позивача в судове засідання, призначене на 07.12.2010 р. не з'явився, про дату, час та місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки представнику банку під підпис, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв'язку з чим, слухання справи було відкладене на 24.01.2011 р. о 15.00 годині (а.с. 26,29).

В судове засідання, призначене на 24.01.2011 р., представник позивача повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про врученням особисто представнику банку під підпис судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 32).

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судовое засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.