Постанова від 12.01.2011 по справі 2-а-28/11

Справа № 2-а-28/11

Категорія 87

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: Куркан М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкоитому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що є матір"ю малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як застрахована особа у сфері соціального страхування на випадок безробіття. На теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В зв"язку з надходженням у названій відпустці, отримує допомогу відповідно до Закону "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими "народженням та похованням", але ця допомога не відповідає розмірам, вказаним у названому Законі та сплачується не з дня народження дитини, а з дня її призначення. На її прохання зробити перерахунок допомоги відповідач відповів відказом, що вимусило її звернутись до суду та просити суд винести рішення, яким визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, стягнути з відповідача загальну суму недоплаченої допомоги за період з 11.05.2009 р. по 29.10.2009 р. в розмірі 10280 гр. 06 коп. та зобов"язати відповідача призначити та сплачувати їй відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ї з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 29.10.2010 р. по 11.05.2012 р.

В судовому засіданні позивачка свою вимогу підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у своїх запереченях до позову, направлених ним до суду позов не визнав, оскільки вважає, що допомога позивачці нараховується та виплачується відповідно до вимог Закону "Про державну допомогу сім"ям з дітьми". Дійсно позивачка зверталася до відповідача з проханням перерахувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У відповідь на її прохання відповідач направив позивачці лист, в якому запропонував позивачці надати відповідачу документи, які необхідні для проведення перерахування допомоги. Позивачка такі документи не надала тому допомога і не була перерахована.

В цих же запереченнях відповідач просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що позивачка є матір"ю малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв"язку з народженням дитини знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 130 гр. з 22.07.2009 р. на підставі наданих нею документів. Після звернення до відповідача з проханням збільшити розмір допомоги, позивачка отримала лист, яким їй було запропоновано надати документи, які необхідні для перерахування їй допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний. Отримання такого листа позивачкою не заперечується.

Позивачка документи відповідачу не надала, чим позбавила останнього здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 п. 3 розділу 8 Прикінцевих положень Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення відповідачем будь - яких прав, свобод та інтересів позивача, в задоволенні позову і має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10,11,86,159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації "Про визнання незаконними дій відповідача по нарахуванню та виплаті суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоплаченої допомоги" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом 10 днів з дня оголошення постанови апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя М. М. Куркан

Попередній документ
13693325
Наступний документ
13693327
Інформація про рішення:
№ рішення: 13693326
№ справи: 2-а-28/11
Дата рішення: 12.01.2011
Дата публікації: 11.02.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.09.2012)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 22.10.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Розклад засідань:
16.01.2023 13:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
23.03.2023 11:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
ВДАІ Жовківського р-ну
Інспектор ДПС ВДАІ Дніпропетровського р-ну прапорщик міліції Котенко Володимир Петрович
Карабінчак Мирослав Васильович
Критєв Валерій Леонідович інспектор відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління ДАІ УМВСУ в Ів.Франківській області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного Фонду України у Томашпільському районі
Управління ПФУ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському районі
Федорко Сергій Олексійович
позивач:
Біляк Микола Романович
Гаркуша Марія Романівна
Гурська Катерина Антонівна
Дем"янюк Петро Миколайович
Демків Степан Миколайович
Калиняк Роман Йосифович
Коваленко Ганна Дмитрівна
Копендаха Надія Петрівна
Красножон Валентина Євгенівна
Кривошей Надія Іларіонівна
Малий Григорій Савелійович
Маліновська Валентина Іванівна
Павліченко Андрій Анатолійович
Патратій Юхим Якубович
Перечинський районний центр зайнятості
Перечинський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі
Перечинський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі
Понго Адам Адамович
Школьнік Ігор Миколайович
заявник:
Перечинська районна філія Закарпатського обласного центру зайнятості