Справа № 2п-47/11
31 січня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Максимович Г. В.,
при секретарі Корець О.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяви відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 звернулись із заявами, в який посилаючись на те, що ОСОБА_3 інвалід другої групи та він не міг прибути в судове засідання, а також він не погоджується з розміром матеріальної та моральної шкоди, просив скасувати та переглянути заочне рішення.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що він та відповідач були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але ОСОБА_3 захворів, а він, як представник відповідача, в цей день знаходився за межами Одеської області та не мав можливості повідомити суд про причини своєї не явки та не явки відповідача в судове засідання. Докази, на які вони посилаються наявні в матеріалах справи.
Позивач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розписками (а.с.56-57), не повідомили суд про причину не явки та не надали доказів на підтвердження поважності не повідомлення та не прибуття в судове засідання.
Окрім того, суду не надані докази, які б мали істотне значення для вирішення спору.
Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає -заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із зазначеного суд дійшов висновку, що заяви відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
Заяву відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: