Рішення від 01.02.2011 по справі 2-654/11

Справа № 2-654/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Максимович Г.В.,

при секретарі Корець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом, в якому мотивуючи тим, що він згідно договору позики надав у борг ОСОБА_2 55 000 грн., які остання зобов'язувалась повернути до 17 грудня 2010 року, але у зазначений термін не повернула, просив суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 55 000 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, а також зазначив, що обставини, викладені у позовній заяві визнає, але у зв'язку з відсутністю коштів не може виконати свої грошові зобов'язання перед позивачем.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (а.с. 6-7).

Згідно п. 1 вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність 55 000 грн, що еквівалентно 6 918 доларів 23 центам США за офіційним курсом НБУ станом на день укладення договору.

Також факт одержання відповідачем грошей підтверджується розпискою від 10 грудня 2010 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 договору ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути позивачу суму позики в строк до 17 грудня 2010 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при звернені до суду сплатив судовий збір у розмірі 550 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.2-3).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики, укладеним 10 грудня 2010 року, у розмірі 55 000 гривень, судовий збір у розмірі 550 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя