Ухвала від 01.02.2011 по справі 2-н-57/11

Справа №2н-57/11

УХВАЛА

19 січня 2011 року суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ДП «Моноліт-Сервіс»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про видачу судового наказу звернулось ДП «Моноліт-Сервіс».

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що згідно довідки ГУМВС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 по адресному бюро Іллічівського міського відділу не значиться.

Згідно довідки «БТІ»м.Іллічівська квартира АДРЕСА_1 в Державному реєстрі прав не зареєстрована.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП «Моноліт-Сервіс»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Попередній документ
13693154
Наступний документ
13693156
Інформація про рішення:
№ рішення: 13693155
№ справи: 2-н-57/11
Дата рішення: 01.02.2011
Дата публікації: 11.02.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорноморський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.03.2011)
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати 4163,00 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИЩЕНКО НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
ДП" Хоростківський спиртовий завод"
позивач:
Акимова Любов Віталіївна
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Воляк Андрій Михайлович
ДП "НДІПМТ"
ДП "Хлібна база №77"
Лаба Оксана Миколаївна
ПУЗАНОВА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
Чад Ольга Йосифівна
Чад Ярослав Миколайович
Чопків Валерій Михайлович
Шкоба Світлана Володимирівна
заявник:
Біляївська міжрайпрокуратура в інтересах Борисенко Т.Н.
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
Коробій Наталія Володимирівна
КП "Водотеплосервіс"
ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
Прокуратура Гусятинського району
Прокурор Сокальського району в інтересах Десятника П.П.
Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз"
Тимчук Марія Іванівна