Справа №443/766/25
Провадження №2-с/443/11/26
про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду
28 травня 2026 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу,-
28.05.2025 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/766/25, провадження №2-н/443/77/25, було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ДП «Комунальник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийсільрембуд», місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків, вул. Горішна, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 30423223, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість за надання послуги з управління побутовими відходами у сумі 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 40 коп та сплачений судовий збір у сумі 302,8 (триста дві) грн 80 коп по 75 (сімдесят п'ять) грн 70 коп з кожного).
Заявник ОСОБА_1 20.05.2026 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 28.05.2025, покликаючись на те, що вона отримала копію судового наказу в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області 12.05.2026, про що поставлено особистий підпис. Підставою слугувала зареєстрована нею заява від 04.05.2026 вх. № 3868/26, відтак, вважає, що п'ятнадцятиденний термін з моменту отримання не пропущено, у разі пропуску вказаного терміну, просить поновити його на підставі вищевикладеного. Вимоги Стягувача про стягнення заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами у сумі 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 40 коп. вважає безпідставними та необґрунтованими в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 235819277 від 07.12.2020, вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 . Вваажає, що публічний договір про надання послуг із стягувачем не укладала, оскільки з нею не було підписано жодних заяв та договорів. Послугами компанії (стягувача) не користувалась, в періоди перебування в належному їй майні, відходи за вказаною адресою ними не збирались, а рахунки ОСОБА_5 не отримувала та не оплачувала, а відтак просить скасувати судовий наказ. Також просить здійснити поворот виконання судового наказу.
Відповідно до наказу №13/АГ від 31.03.2026, голова Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. приймав участь у підготовці голів та заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів Верховного Суду, терміном три календарних дні, починаючи з 25.05.2026 до 27.05.2026 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї матеріалами направлялись на адресу зареєстрованого місця проживання боржників АДРЕСА_1 , яку також зазначено і в заяві про скасування судового наказу, та 10.06.2025 повернуті відправнику, що підтверджується конвертом з копією судового наказу, який повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17), направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що днем вручення боржнику судового наказу від 28.05.2025 є день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні. Таким чином, судовий наказ вважається врученим боржнику 10.06.2025. Натомість, заява про скасування судового наказу подана до суду 20.05.2026.
Згідно до ст.126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків.
Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, боржник повинен зазначити поважні причини його пропуску.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2022 року, постановленій у справі № 9901/462/21, звертала увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи відмову заявниці у поновленні строків для звернення до суду із відповідною заявою, відтак відсутні підстави для надання аргументації по суті заяви про скасування судового наказу.
Оскільки наведені заявницею причини не є поважними для поновлення процесуального строку, а відтак в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, у зв'язку з чим заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
Оскільки у скасуванні судового наказу відмовлено, заявлена вимога про поворот виконання судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/766/25 є похідною вимогою, а відтак дану заявлено вимогу також слід залишити без розгляду.
На підставі ч.7 та ч.8 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст.127, ч.2 ст.171, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 28.05.2025 у справі № 443/766/25 - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування судового наказу у справі № 443/766/25 за заявою ДП «Комунальник» ТОВ «Стрийсільрембуд» про стягнення заборговаості за надання послуги з управління побутовими відходами та поворот виконання судового наказу - повернути без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.Г. Равлінко