Судовий наказ від 27.01.2011 по справі 2-н-54/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2н-54/10

СУДОВИЙ НАКАЗ

05 січня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Пушкарського Д.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»(65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООФ АППБ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 328351, код ОКПО 01186691) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»звернулось до суду із вказаною заявою.

Заявник стверджує що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір на надання послуг електрозв'язку № 0238.

Згідно п.2.2.3 договору, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.

Боржник належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого в період з 01.02.2009 року по 01.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1211,45 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1211,45 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.

При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,

НАКАЗАВ:

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»(65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООФ АППБ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 328351, код ОКПО 01186691) заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 1211,45 грн. а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн.

Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Попередній документ
13693093
Наступний документ
13693095
Інформація про рішення:
№ рішення: 13693094
№ справи: 2-н-54/11
Дата рішення: 27.01.2011
Дата публікації: 11.02.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорноморський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: про стягнення нарахованої, аое не виплаченої працівникові суми заробітної плати 4594,45 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИТОВЧЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИТОВЧЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Бірюков Олександр Миколайович
Глушко Сергій Якович
ДП" Хоростківський спиртовий завод"
КОВАЧ Степан Степанович
Мукомелець Наталія Миколаївна
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Виноградівський РЕМ
Комунальне підприємство Тростянецької міської ради"Тростянецькомунсервіс"
боржник:
Аузяк Іван Євфімійович
Бубнівська сільська рада
Герцик Ольга Миколаївна
Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара
ДП "НДІПМТ"
ДП "Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук
Кушнір Олександр Полікарпович
Рупич Віталій Віталійович
Смицнюк Євдокія Андріївна
Шевченко Яна Олександрівна
заявник:
Берегівський міжрайонний прокурор в інтересах Гомокі Михайла Михайловича
Біляївська міжрайпрокуратура в інтересах Головченко В.І.
Бохоновський Володимир Олександрович
ВАТ Гадячгаз
Джумага Галина Володимирівна
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
КП "Водоканал"
КП "Водотеплосервіс"
КПТМ "Криворіжтепломережа"
Криворіжгаз
МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі"
ПАТ "Івано-франківськгаз"
Прокуратура Гусятинського району
Сопова Іда Володимирівна
стягувач (заінтересована особа):
Литвинюк Сергій Іванович