Рішення від 24.01.2011 по справі 2-196/11

Справа № 2-196/ 2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пігасові П.В.

з участю

представника позивача - Слобода О.М.

представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2010 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 333 701,94 грн. та судових витрат (а.с.2-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.06.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0034/85/77437, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 39 179 доларів США на строк з 26.06.2007 р. до 26.06.2019 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом -14,1 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_5, з якою укладено договір поруки № 014/0034/85/77437/1 від 26.06.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі.

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 014/0034/85/77437 від 26.06.2007 р., яка складає 41 671,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.01.2010 р. складає 333 701,94 грн.

Представник позивача Слобода О.М. в судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 визнав позов, просить не задовольняти вимоги про стягнення пені, посилаючись на те, що штрафні санкції застосовані необґрунтовано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_5не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с 62), про причини неявки не повідомили.

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.06.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0034/85/77437, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 39 179 доларів США на строк з 26.06.2007 р. до 26.06.2019 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом -14,1 % річних (а.с. 16-21).

В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_5, з якою укладено договір поруки № 014/0034/85/77437/1 від 26.06.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 22-23).

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують і за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму яка складає 41 671,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.01.2010 р. складає 333 701,94 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом по договору від 26.06.2007 р. становить 36 143,16 грн. доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 289 434,43 грн., заборгованість по відсоткам -2 472,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 799,78 грн., заборгованість за прострочення тілу кредиту -1 011,34 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 8 098,81 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту -2 044,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 16 368,92 грн., що підтверджується доказами на а.с. 8-10, 28-29.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРПОУ 23876031, МФО 328351, р/рахунок № 2909949) заборгованість у сумі 333 701,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. і сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 6, 7) у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення представниками сторін, в той же строк з дня отримання копії рішення відповідачами.

Суддя