Вирок від 07.02.2011 по справі 1-219/11

Дело № 1-219/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

07.02.2011 года город Белгород- Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.

при секретаре Червинской И.В.

с участием прокурора Макарченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красноселка, Коминтерновского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_2, временно проживающего : АДРЕСА_1, ранее судимого :

-24.04.2003 года Коминтерновским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год ;

-26.05.2004 года постановлением Коминтерновского райсуда согласно ст.78 ч.2 УК Украины отменен испытательный срок и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

-04.10.2004 года Коминтерновским райсудом по ст.ст.188 ч.2,15-188 ч.2 , 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы. В силу ст.71 УК Украины к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского райсуда от 21.04.2003 года в виде 6 месяцев и окончательно к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

03.06.2010 года Малиновским райсудом г. Одессы освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 21 дней.

в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.185 ч.3 , 289 ч.1 УК Украины .

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимым, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 21 дней, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленные тяжкие преступления :

Так, примерно 06.09.2010 года, в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал на маршрутном такси в с.Староказачье, Белгород-Днестровского района, Одесской области. Приехав в с.Староказачье, подошел к дому АДРЕСА_3, где он ранее проживал и перелез через забор , проник во двор дома и взломал металлический шкаф, расположенный во дворе дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно :

-электродрель марки «Мокито», синего цвета, стоимостью 500 грн.;

-электродрель марки «Метабо», зеленого цвета, стоимостью 500 грн.;

-электродрель марки «Интерскол», светло серого цвета, стоимостью 300 грн.;

-шлифовальную машинку марки «Мокито», синего цвета, стоимостью 400 грн.;

-шлифовальную машинку Чехословакии, синего цвета, стоимостью 300 грн.;

-циркулярную пилу марки «Рибер», серого цвета, стоимостью 500 грн.;

-бензопилу марки «Штиль», бело-красного цвета, стоимостью 1000 грн.;

-электропилу марки «Рибер», синего цвета, стоимостью 500 грн.;

-турбинку марки «Спарка», серого цвета, диаметром 125, стоимостью 700 грн.;

-турбинку марки «Мокито», синего цвета, диаметром 320, стоимостью 600 грн.;

-70 м медного двухжильного кабеля для наружного подключения, на 976,50грн.

-сварочные провода черного цвета 2 шт. по 10 м. каждый , стоимостью 680 грн.;

-перфоратор марки «Мокито», синего цвета, стоимостью 1000 грн.;

-бензодвигатель к бензокосилке «Юнкерс», стоимостью 1000 грн. , а всего на общую сумму 8956,50 грн.

Далее, 25.10.2010 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1, проходя по ул.Шанцера в с.Шабо, Белгород-Днестровского района, Одесской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у дома АДРЕСА_4, мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством , вырвал замок зажигания и соединив провода зажигания, завел указанный мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1, стоимостью 1974,79 грн. принадлежащий ОСОБА_3, на котором с места совершения скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2010 года в дневное время проник через забор во двор ОСОБА_2 , откуда, взломав металлический шкаф похитил : 3 электродрели, 2 шлифовальные машинки, циркулярную пилу, бензопилу, электропилу, 2 турбинки, медный кабель, сварочные провода, бензодвигатель и др. имущество. Часть имущества им была продана в с.Староказачье, а часть имущества продана в с.Шабо. 25.10.2010 года проходя по улице Шанцера в с.Шабо и увидев мотоцикл, вырвал замок и соединив провода похитил мотоцикл Урал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.

Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела , которые он признал.

Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке , ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследований материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.

Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище и ст.289 ч.1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.

Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , является : рецидив преступлений и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает, общественную опасность, совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, отрицательную характеристику, чистосердечное раскаяние, что он ранее судим и судимость не погашена, и считает, что его исправление и перевоспитание, должно осуществляться в условиях изоляции от общества, с применением ст.ст.70, 71 УК Украины, поскольку преступление он совершил в период условно-досрочного отбытия наказания.

Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в сумме 8956,50 грн. , как нашедший свое подтверждение в суде .

Вещественные доказательства по делу : мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1, возвращенный потерпевшему ОСОБА_3 -оставить ему. Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. ст.185 ч.3,289 ч.1 УК Украины и на основании санкции данных статей назначить ему наказание :

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 / трех / лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.289 ч.1 УК Украины в виде 3 / трех / лет лишения свободы .

Применив ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 /трех / лет 6 месяцев лишения свободы .

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору ОСОБА_1 , суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда Одесской области от 04.10.2004года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать 3 / три / года 8 месяцев лишения свободы .

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 26.10.2010 года .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 8956,50 грн. причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу : мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1, возвращенный потерпевшему ОСОБА_3 - оставить ему.

л.д.50

Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья:

Попередній документ
13692957
Наступний документ
13692959
Інформація про рішення:
№ рішення: 13692958
№ справи: 1-219/11
Дата рішення: 07.02.2011
Дата публікації: 11.02.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.08.2011)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 02.02.2011
Предмет позову: 286 ч.2
Розклад засідань:
14.02.2020 14:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
18.02.2020 17:45 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕКСЄЄВ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ГАЙДУК ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ПЕНЗЕВ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕПАХІН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ПЕНЗЕВ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕПАХІН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
заінтересована особа:
Попадюк Ігор Миколайович
засуджений:
Петрушка Юрій Юрійович
заявник:
Логачов Олександр Володимирович
обвинувачений:
Станицька Альбіна Владіславівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Засорін Сергій Анатолійович
підсудний:
Абраменко Павло Миколайович
Барабаш Леонід Вікторович
Грабовський Павло Олегович
Денисов Олег Валерьевич
Заплюсвічка Володимир Андрійович
Іванов Сергій Олександрович
Квач Сергій Валерійович
Кіценька Олена Анатоліївна
Когут Андрія Миколайович
Литвинов Сергій Сергійович
Малинка Володимир Романович
Печена Юлія Віталіївна
Самолюк Іван Степанович
Щербула Валерій Вікторович
потерпілий:
Єфіменко Світлана Олександрівна
костюк Іван олександрович
Мірзаєв Анвар Насрідінович
Петрова Оксана Олександрівна
Савчук Леся Григорівна
представник заявника:
Кокул Марія Олександрівна
прокурор:
Криворізька місцева прокуратура № 1
суддя-учасник колегії:
СКЛЯРЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ