Справа № 286/1716/25
18 травня 2026 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
присяжних Романенко С.І., Толкач Н.М.,
з секретарем Грищенко Н. А.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
адвоката особи, щодо якої розгядається справа ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Словечанська сільська рада Коростенського району Житомирської області , -
12.05.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в с. Листвин Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та такою, що потребує опіки; призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що вона має рідну сестру - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність з дитинства 1 групи, стійкий, хронічний психічний розлад. Хворою вона є від дитинства. Через те, що сестра має хронічний психічний розлад, вона потребує постійної сторонньої допомоги і нагляду. На даний час вона за сестрою Ларисою здійснюю догляд. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 286/2891/22 встановлено над недієздатною ОСОБА_3 опіку та призначено її опікуном. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною вийшов, але за цей час, сестра не вилікувалась та внаслідок стійкого хронічного психічного розладу вона все ж таки не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними. Враховуючи її поведінку, нерозуміння значення своїх дій - гр. ОСОБА_3 повинно бути визнано недієздатною. Крім того, з метою збереження особистих немайнових та майнових прав та інтересів над сестрою необхідно встановити опіку, а її необхідно призначити опікуном останньої.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, пояснила, що сестра нічого не розуміє та не реагує, стан її жахливий, поводить себе агресивно. Вона була змушена покинути роботу в м. Житомир та переїхати до місця проживання сестри в с. Листвин.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа щодо задоволення заяви не заперечував.
Сільський голова надав клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №286/2891/22, ОСОБА_3 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення встановлено у два роки з дня набрання рішенням законної сили.
На момент подачі заяви строк дії вказаного рішення закінчився.
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
ОСОБА_3 встановлено діагноз помірна розумова відсталість з розладом психіки, повна соцдезадаптація. Їй встановлена перша «Б» група інвалідності з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.14-16, 21).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №114-2026 від 09.04.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, порушенням поведінки (F71.1 МКХ -10). ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_3 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання її недієздатною є обґрунтованою.
Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опікуном в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.
За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, є рідною сестрою ОСОБА_3 , звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Словечанської сільської ради із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_3 , яка проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстави, за якими вказана особа не може бути опікуном, відсутні.
Згідно подання виконавчого комітету Словечанської сільської ради №850 від 19.05.2025, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, з метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів ОСОБА_3 , яка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що над останньою слід встановити опіку, і її опікуном призначити заявника ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39 - 41, 60, 63 ЦК України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 , недієздатною і встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення про визнання недієздатним визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз'яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я. В. Кулініч
Присяжні: С.І. Романенко
Н.М. Толкач
Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 18 травня 2026 року, а повний текст рішення складено 22 травня 2026 року